Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-1453/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Еремина П.Г.

защитника - адвоката Плотниковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вельковой Л.А.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым

Еремин Павел Григорьевич, паспортные данные житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей, со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, осужденный освобожден из-под стражи.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что он совместно с начальником Отдела выездных проверок Инспекции ФНС N 6 по г. Москве... виновность которой в совершении данного преступления установлена приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, используя занимаемую им должность государственного налогового инспектора вышеуказанного Отдела, путем обмана директора наименование организации... пытался похитить у него сумма.

Преступление совершено в г. Москве в период январь - июль 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремин полностью признал вину.

В апелляционном представлении прокурор просит исключить из приговора незаконное применение судом пункта "к" части 1 ст. 61 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку принесенное осужденным извинение потерпевшему не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным указанным пунктом ст. 61 УК РФ; кроме того, учитывая степень участия Еремина в совершении преступления, данные о личности осужденного, суд в недостаточной степени мотивировал назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем прокурор просит отменить Еремину условное осуждение и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком до 4 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Еремина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего Большакова, показаниями свидетелей.., подтвердивших обстоятельства совершенного преступления, а также заявлением потерпевшего, протоколом осмотра изъятых в ИФНС N 6 документов, материалами проведенных ОРМ, заключениями химических и фоноскопических экспертиз, должностными документами, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание ей материальной помощи, наличие малолетнего ребенка, принесенные извинения потерпевшему.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, Еремин, находясь в отношениях подчиненности со своей соучастницей.., при совершении инкриминированного ему группового преступления фактически играл второстепенную, менее активную роль, участвовал в переговорах с Большаковым, а также выполнял иные указания.., которой непосредственно и были переданы денежные средства потерпевшим.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ является правомерным и обоснованным, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное Еремину наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для назначения более строгого наказания судебной коллегией не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Сами по себе принесенные извинения в силу части 2 ст. 61 УК РФ могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, что и было признано судом по настоящему делу в отношении осужденного.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, принесенное осужденным извинение потерпевшему по смыслу уголовного закона не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного именно пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из приговора, а также, соответственно, подлежит исключению применение судом части 1 ст. 62 УК РФ при назначении Еремину наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении Еремина Павла Григорьевича - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и ссылку на применение части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи