Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1458/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого Кесова А.В., защитника - адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение N 11548 и ордер N 4325 от 27 января 2021 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Кесова А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

Кесова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения подсудимого Кесова В.В. и защитника Волкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2020 года п о результатам предварительного слушания судья принял решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Кесова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. При этом в постановлении судья, удовлетворив соответствующее ходатайство обвиняемого Кесова, разрешилвопрос о рассмотрении уголовного дела судом коллегиально, а именно - коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе подсудимый Кесов просит постановление судьи отменить.

Мотивируя жалобу, подсудимый сообщает нижеследующее:

- он заблаговременно не уведомлен о вызове в судебное заседание, которое состоялось 26 ноября 2020 года;

- вследствие своей неподготовленности в ходе судебного заседания он не представил "важнейшие доказательства", а также "ошибочно" заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В дополнении к жалобе ее автор, помимо изложенного выше, поясняет, что он не знал о своем праве заявить в ходе предварительного слушания ходатайство об исключении доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Пункт 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ определяет перечень уголовных дел, рассматриваемых, в том числе по ходатайству обвиняемого, коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В свою очередь, п. 1.1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ предписывает следователю разъяснить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия его право ходатайствовать в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях, помимо прочего, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Как видно из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь разъяснил обвиняемому Кесову его процессуальные права, в том числе о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Из тех же материалов усматривается, что после данного разъяснения Кесов заявил согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В ходе предварительного слушания Кесов дважды подтвердил это ходатайство, которое, к тому же, поддержал его защитник.

Следовательно, заявление Кесова о некой ошибочности заявления данного ходатайства несостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного слушания судьей не допущено.

О дате судебного заседания, которое состоялось 26 ноября 2020 года, обвиняемый Кесов уведомлен заблаговременно.

Согласно протоколу судебного заседания судья разъяснил обвиняемому Кесову его процессуальные права. Обвиняемый Кесов, отвечая на вопрос судьи, высказал, что эти права ему понятны.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной подсудимым Кесовым, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Кесова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья