Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1468/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Макишвили Г.Т., защитника - адвоката Ползиковой В.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Макишвили Г.Т, паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2021 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Макишвили Г.Т. и защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Макишвили Г.Т. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Макишвили Г.Т. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Макишвили Г.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Макишвили Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

На вышеуказанное постановление защитником фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитный имеет фактическое место жительства в Московской области, является гражданином РФ, был трудоустроен, что свидетельствует о том, что он имеет устойчивые социальные связи. Полагает, что обвиняемый не представляет общественной опасности. Совершенное в отношении потерпевшего преступление считает трагической случайностью. Делает вывод, что доводы следователя о подтверждение необходимости избрания в отношении обвиняемого обжалуемой меры пресечения носят вероятностный характер, так как основаны лишь на предположениях. Приходит к выводу, что достаточных оснований для избрания в отношении Макишвили Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Считает, что возможно изменение квалификации содеянного на преступление небольшой тяжести после получения результатов товароведческой экспертизы. Приходит к выводу, что судом при принятии решения была проигнорирована эпидемиологическая обстановка в г. Москве, что повлекло за собой направление обвиняемого в следственный изолятор, то есть место, имеющее повышенную степень риска заражения коронавирусной инфекцией. Просит постановление суда отменить и избрать Макишвили Г.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макишвили Г.Т. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Макишвили Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Макишвили Г.Т. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки позиции обвиняемого и стороны защиты, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Макишвили Г.Т. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Макишвили Г.Т. и правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Макишвили Г.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Макишвили Г.Т, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него гражданства, постоянного либо временного места жительства не только на территории РФ, но и иного государства, а также наличие судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Макишвили Г.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Макишвили Г.Т. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Макишвили Г.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Макишвили Г.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, либо избрания Макишвили Г.Т. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата об избрании в отношении обвиняемого Макишвили Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова