Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1591/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого Гапоненко В.В, защитника адвоката Сидорина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Гапоненко В.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Гапоненко... паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев, до 24 января 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Гапоненко В.В, выступление адвоката Сидорина О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

4 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Гапоненко В.В.

4 июля 2020 года Гапоненко В.В. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

6 июля 2020 года Гапоненко В.В. освобожден из ИВС, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

4 августа 2020 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

25 октября 2020 года дознавателем ОД ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

27 октября 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Гапоненко В.В.

28 октября 2020 года постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы подозреваемому Гапоненко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 ноября 2020 года Гапоненко В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

15 декабря 2020 года уголовное дело, возбужденное 25 октября 2020 года, соединено в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами.

15 декабря 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, до 2 февраля 2021 года.

17 декабря 2020 года следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гапоненко В.В. на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев, до 24 января 2021 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Гапоненко В.В. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, до 3 месяцев, до 24 января 2021 года.

На данное постановление суда обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ и подлежащим отмене, просит учесть, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, был лишен возможности обеспечить участие защитника, с которым заключено соглашение, свидетелей, поручителей и залогодателей, а также не был ознакомлен с материалами по ходатайству и был лишен возможности выразить свою позицию, суд немотивированно отказал в удовлетворении его заявления об отказе от адвоката, дал неверную оценку доводам следователя, не принял во внимание обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, не учел, что он является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в Зеленограде, трудоустроен, состоит в гражданском браке, скрываться от органов следствия и препятствовать расследованию не намерен; просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гапоненко В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Гапоненко В.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, со слов, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет судимость, Гапоненко В.В. предъявлено обвинение в совершении средней тяжести преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что Гапоненко В.В. может продолжить преступную деятельность, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений и наличие судимости за аналогичное деяние, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля фио о наличии у нее жилого помещения на праве собственности не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению, проведение указанных следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что уголовные дела, в рамках которых Гапоненко В.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соединены в одно производство, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено следователем после соединения дел, при таких обстоятельствах доводы обвиняемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена ему по делу, по которому данная мера пресечения не избиралась, не являются основанием к отмене судебного постановления, т.к. не свидетельствуют о его незаконности.

Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2020 года следует, что обвиняемому по его ходатайству предоставлена возможность ознакомиться с материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, помимо этого, данные материалы исследованы в ходе судебного разбирательства, проведенного с участием Гапоненко В.В.

В ходе судебного заседания Гапоненко В.В. не сообщил суду данные защитника, с которым у него заключено соглашение, позволяющие обеспечить вызов адвоката для участия в судебном заседании, апелляционная жалоба обвиняемого Гапоненко В.В. также не содержит сведений о том, с кем из адвокатов заключено соглашение на защиту Гапоненко В.В. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит надуманными доводы обвиняемого о том, что в суде первой инстанции он был лишен помощи защитника, с которым у него имелось соглашение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гапоненко... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий