Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1599/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнина А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, заявителя Широкова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя фио, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными бездействие старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, связанное с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении фио обвинения.

дата постановлением судьи Басманного районного суда адрес в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с судебным решением, отмечая, что суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставил без внимания, что в самой жалобе заявитель указал, что просит признать незаконным бездействие следователя СК РФ фио выразившиеся в лишении права обвиняемого пользоваться помощью защитника с момента фактического задержания, с момента вынесения дата постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, с момента избрания дата в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно); в лишении права знать какая мера пресечения ему избрана дата. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, направить в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя фио, мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует бездействие старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, связанное с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении фио обвинения.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Исходя из этого, с решением суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку в данном конкретном случае, законность привлечения фио в качестве обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и действия (бездействие) следователя, связанные с предъявлением обвинения, не составляют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, а само указанное постановление, а также действия и бездействия следователя не могут повлечь за собой нарушения конституционных прав заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 15 декабря 2020 года, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев