Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1618/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Шубина А.В, защитника - адвоката Плиева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 05 февраля 2021 года в отношении

Шубина АВ, паспортные данные, гражданина.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Шубина А.В, защитника - адвоката Плиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 ноября 2020 года Шубин А.В. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

13 ноября 2020 года Измайловским районным судом г.Москвы Шубину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 08 месяцев, то есть до 5 февраля 2021 года.

28 декабря 2020 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Шубина А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 5 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. По мнению защитника, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Шубин А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить по уголовному делу вещественные доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, поскольку следователем таких доказательств не добыто и не представлено суду. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Шубину А.В. более мягкой меры пресечения. Указывает о том, что судом не были в полной мере учтены сведения о личности Шубина А.В, в частности то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию в адрес, где проживал до его задержания, при этом на учетах в НД и ПНД он не состоит, до задержания неофициально работал. Просит постановление суда отменить, избрать Шубину А.В. иную, более мягкую, меру пресечения, из-под стражи освободить.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шубина А.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шубину А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шубина А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Шубина А.В. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те на которые ссылается автор жалобы.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Шубина А.В. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Шубин А.В, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроенный, ранее судимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Шубину А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Шубину А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шубин А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года в отношении Шубина АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий