Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-1646/2021

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Тумкина Е.О., его адвоката Корнеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Тумкин Егор Олегович, паспортные данные.., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый:...

Осужден по...

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Тумкин совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 30 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тумкин виновным себя признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Просит приговор изменить, назначить Тумкину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Тумкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Тумкина по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он, являясь лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 сентября 2020 года, управлял автомобилем.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного им на условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал, что наказание Тумкину следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему не выдавалось. Однако, исходя из смысла ч. 1 ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание заключается в лишении права заниматься определенной профессиональной и иной деятельностью и может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение на управление транспортными средствами, так и лицу, его не имеющему. Оснований для применение ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку Тумкин совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, образующей в его действиях рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное Тумкину наказание как по ст. 264.1 УК РФ нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно подлежит усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года в отношении Тумкина Егора Олеговича изменить:

-назначить Тумкину Егору Олеговичу дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: