Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-1775/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемой

Искусных К.В, защитника - адвоката

Шулимова А.И, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 02.02.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым

Искусных К... В.., паспортные данные... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Шулимова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить и отказать в ходатайстве следователя или изменить его подзащитной меру пресечения на домашний арест, обвиняемой Искусных К.В, поддержавшей своего защитника и просившей заменить ей меру пресечения на домашний арест, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Искусных К.В.

В тот же день Искусных К.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в отношении Искусных К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года срок содержания под стражей обвиняемой Искусных К.В. продлен на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2021 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. в защиту обвиняемой Искусных К.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения закона об обязанности суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её срока обсуждать возможность применения к лицу более мягкой меры пресечения, адвокат полагает, что суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приведя конкретные доказательства, обосновывающие вывод о возможности Искусных К.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждает, что суд не учел в должной мере данные о личности Искусных К.В, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Москвы.

Заявляя, что суд в основу своего решения положил только тяжесть предъявленного Искусных К.В. обвинения, считает, что необходимость в продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 1 месяц не была обоснована, и суд не убедился в том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания самой строгой меры пресечения, по прошествии времени не утратили своего значения.

Полагая, что постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Искусных К.В. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям, адвокат просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Искусных К.В. отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Искусных К.В, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Искусных К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемой, составе её семьи, месте проживания и роде занятий. Справедливо отметив, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Искусных К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Искусных К.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С утверждениями адвоката о том, что суд не проверил наличие обстоятельств, подтверждающих приведенные основания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат действительности. Искусных К.В, как усматривается из материалов, содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. Изучив доводы следствия и проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Искусных К.В. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы.

Ссылки защитника на то, что суд не учел данные о личности Искусных К.В, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как судья при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Искусных К.В. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на наличие у обвиняемой возможности проживать в г. Москве и на отсутствие у неё судимости, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время суд проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Искусных К.В. обвинения, факт того, что она не трудоустроена и, следовательно, у Искусных К.В. отсутствует легальный источник дохода, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей исследовался вопрос о состоянии здоровья Искусных К.В, но каких-либо объективно подтвержденных данных о выявлении у неё заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, либо о невозможности оказания ей в случае необходимости медицинской помощи в условиях следственного изолятора не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Искусных К.В, не установлено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, в связи с чем ссылки автора апелляционной жалобы на то, что судом не проверены обстоятельства, приведенные следователем, а равно не приняты во внимание возражения защиты, являются надуманными.

Таким образом, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой Искусных К.В. под стражей является законным и обоснованным, поскольку, вопреки мнению адвоката Шулимова А.И, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, равно как суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты в настоящем судебном заседании, поскольку те основания, которые были учтены судом при принятии решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Искусных К... В.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий