Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1827/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В, осужденного - Керимова З.Л, защитника-адвоката Матвеева Д.Н, представившего удостоверение N 16049 и ордер N 003 от 129 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Керимова З.Л. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, по которому

Керимов З*** Л***, ***:

***;

***, осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Керимова З.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Керимова З.Л. под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Керимов З.Л. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката Матвеева Д.Н, осужденного Керимова З.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Керимов З.Л. признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Керимова З.Л. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Керимов З.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд надлежащим образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, ***. Указывает на необоснованность квалификации, так как использованный им пистолет не относиться к огнестрельному оружию. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также привести в соответствие с внесенными изменениями в ст. 80.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Керимов З.Л, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Керимов З.Л. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Керимовым З.Л. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Керимов З.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Керимова З.Л, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Керимова З.Л. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия судом установлен правильно, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом доводы Керимова З.Л. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в силу положений ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат.

Назначенное Керимову З.Л. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Керимову З.Л. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Керимова З.Л. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Керимову З.Л. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Керимову З.Л. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ст. 72 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Основания к применению ст.80.1 УК РФ отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

постановил:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении Керимова З*** Л*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский