Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 10-185502/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В. на постановление судьи

Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым жалоба Кузнецова А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей апелляционную жалобу частично и просившей постановление суда отменить как незаконное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Кузнецова А.В, в которой он просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N 12002450039000028 от 28.01.2020 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и обязать прокуратуру ЮАО г. Москвы и СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве привести постановление в строгое соответствие уголовному законодательству, прекратив уголовное преследование Кузнецова А.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. жалоба обвиняемого Кузнецова А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов А.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Сославшись на существо поданной им в суд жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами судьи, полагая, что они противоречат нормам закона и разъяснениям Верховного Суда РФ относительно исчисления сроков давности.

Настаивая на наличии предмета обжалования и полагая, что в постановлении судьи не приведено обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению жалобы по существу, заявитель просит отменить постановление и принять по делу новое решение, которым дело вернуть на стадию принятия к производству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, приведенные положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из вынесенного решения, судья, отразив существо поступившей в Чертановский районный суд г. Москвы жалобы, перешел к оценке доводов заявителя относительно возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, уголовного дела. Указав, что требование о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным требует оценки собранных по делу доказательств, что не может являться предметом судебного рассмотрения в стадии предварительного расследования, судьей постановлено возвратить поданную жалобу заявителю для устранения недостатков. Причем, какие именно недостатки требуется устранить заявителю, в постановлении не указано.

Более того, из постановления видно, что возврат жалобы для приведения её в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ суд обосновал тем, что лишен возможности определить предмет обжалования. Однако, из текста обращения Кузнецова А.В. однозначно следует, что он обжалует постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2020 г, считая его незаконным.

Поскольку изложенные в постановлении выводы противоречивы, так как суд, приступив к оценке доводов жалобы заявителя, то есть фактически к её рассмотрению, указал о возврате поданной жалобы, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а материалы жалобы - направлению на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым жалоба Кузнецова А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, от менить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий