Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 10-185778/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Дмитриева К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Радиошкиной А.В. на постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе подозреваемой Радиошкиной А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Дмитриева К.В, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление суда без изменения, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемая Радиошкина А.В. подала в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о её приводе, вынесенное 12 августа 2020 г. старшим следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Разуваевым О.И. по уголовному делу N 12002450042000081.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г. жалоба принята к производству и назначено её рассмотрение.

В судебном заседании, состоявшемся 31 августа 2020 г, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Стороженко В.Е. и производство по жалобе подозреваемой Радиошкиной А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Радиошкина А.Ю. считает постановление суда незаконным и, ссылаясь на наличие двух разных решений следователя Разуваева О.И. о её приводе, находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы об отмене руководителем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве постановления о приводе. Подчеркнув, что она, находясь в г. Санкт-Петербурге, 13.08.2020 г. была ознакомлена с постановлением о своём приводе, копию которого приложила к поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, заявитель полагает, что судом не были учтены все обстоятельства, которые подлежали выяснению при рассмотрении жалобы, поскольку решение руководителя следственного отдела и, соответственно, постановление суда приняты лишь в отношении одного решения следователя о приводе некоего Воронкова Ю.Ю.

Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы в ином составе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Однако, при принятии решения по настоящему делу эти требования судом не соблюдены.

Жалоба Радиошкиной А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила в Чертановский районный суд г. Москвы 14.08.2020 г. и в тот же день назначена к рассмотрению на 17.08.2020 г.

17 августа 2020 г. судебное заседание было отложено на 31.08.2020 г. ввиду неявки заявителя, прокурора и старшего следователя Разуваева О.И, чье постановление обжаловалось.

В ходе судебного заседания 31 августа 2020 года помощником прокурора Стороженко В.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку постановление о приводе подозреваемой Радиошкиной А.В. от 12.08.2020 г. отменено в порядке ст. 39 УПК РФ. Вынося постановление о прекращении производства по жалобе, суд в его описательно-мотивировочной части сослался на то, что 12 августа 2020 г. постановление старшего следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Разуваева О.И. о приводе подозреваемой Радиошкиной А.В. руководителем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве было признано необоснованным и отменено, в связи с чем отпали основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения.

Между тем, считая заслуживающими внимание изложенные в апелляционной жалобы Радиошкиной А.В. доводы в той части, что 13 августа 2020 г. ей сотрудниками УФСБ России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области было предъявлено для ознакомления постановление следователя о её приводе, следует отметить, что копия постановления, с которым была ознакомлена Радиошкина А.В, существенно отличается от копии постановления, представленного суду вместе с постановлением руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Субботкина А.А. об отмене постановления следователя. Однако, данное обстоятельство оставлено без проверки со стороны суда, равно как не дано оценки и заявлению Радиошкиной А.В. о том, что постановление, исполнение которого возлагалось на сотрудников УФСБ России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ей было предъявлено именно в г. Санкт-Петербурге 13 августа 2020 г, то есть позднее принятого руководителем следственного органа решения об отмене постановления о приводе.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", прекращение производства по жалобе возможно в случае, если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и, соответственно, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. В тоже время, при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

По настоящему делу сведений о подаче подозреваемой жалобы прокурору или руководителю следственного органа не имеется, и судом не учтены приведенные выше положения об основаниях прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем нельзя не признать справедливость доводов автора апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Помимо этого, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых документов, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие.

Выявленное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются основаниями отмены вынесенного по жалобе Радиошкиной А.В. постановления суда, которое не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому постановление подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, вынесенное по жалобе подозреваемой Радиошкиной А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий