Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2020 г. по делу N 10-186339/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

фио, при помощнике судьи

...

с участием:

помощника прокурора адрес

фио, защитника - адвоката

фио, представившего удостоверение N18261 и ордер N750 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора адрес... фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

.., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката фио, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем... из уголовного дела, возбужденного дата по факту убийства фио, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и п.п. "ж" и "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в последующем он был объявлен в розыск и дата этого же года - в международный.

дата предварительное следствие вновь возобновлено и руководителем следственного органа установлен месячный срок дополнительного следствия по уголовному делу.

дата этого же года постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес в отношении фио в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора... ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала ходатайства следователя на новое судебное разбирательство, поскольку, по его мнению, в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства причастности фио к инкриминируемым ему деяниям.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от дата N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению; проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Вопреки указанным нормам уголовного закона и разъяснениям, судом, как справедливо отмечается в апелляционном представлении, доводы следователя о причастности фио к инкриминируемым ему деяниям фактически остались без надлежащей проверки и не получили должной оценки в судебном решении, поскольку результаты такой проверки и оценка суда в нем отсутствуют, а имеется лишь указание о наличии у органа расследования таких данных без ссылки на конкретные доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио, однако данное обстоятельство также оставлено судом первой инстанции без внимания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения расцениваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущее на основании ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не устранимое судом апелляционной инстанции, в связи с чем материал ходатайства в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство, Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рамазанова... отменить, материал ходатайства следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора адрес... фио удовлетворить.

Председательствующий: