Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186839/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, представившего удостоверение N18010 и ордер N68 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

Моргунов М... С.., родившийся дата в адрес, гражданин РФ, не судимый, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск наименование организации удовлетворен и с фио в его пользу взыскано сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

фио признан виновным в краже, то есть в тайном хищении принадлежащего наименование организации имущества на общую сумму сумма

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного фио, доказанность его вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, работает, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не в полной мере было учтено судом. Просит приговор изменить и снизить размер штрафа до сумма.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении фио постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение фио, а также иные данные и обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда в приговоре в части назначения вида и размера наказания, применения иных норм уголовного закона с достаточной полнотой мотивированы и оснований не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное фио наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: