Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187270/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новикова М.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата об оплате труда адвоката.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По уголовному делу в отношении Авлиёкулова А.А.у, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступившему в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, обвиняемому назначен защитник и в порядке электронного распределения (заявка N124798) защита поручена адвокату Новикову М.А. (*** от дата).

По результатам судебного разбирательства уголовное дело постановлением от дата возвращено прокурору в прядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

дата адвокатом Новиковым подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Авилиёкулова по назначению суда в течение 12 дней в сумме сумма, возмещение расходов на проезд в сумме сумма и почтовых в сумме сумма.

Постановлением судьи от дата заявление адвоката удовлетворено частично и постановлено выплатить вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению суда в размере сумма за день ознакомления с материалами уголовного дела и сумма за каждый день участия в судебных заседаниях, а всего в общей сумме сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков М.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом, по его мнению, не приведены достаточные и убедительные доводы существенного уменьшения размеры оплаты его труда, не мотивирован отказ в оплате почтовых расходов и на проезд.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав прокурора и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240 (в последующих редакциях) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия сумма (подпункт "б" на 2020 год).

При определении сложности уголовного дела учитываются его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Поскольку уголовное дело в отношении Авлиёкулова, по которому адвокат Новиков участвовал по назначению суда, составляет более 3 томов, адвокат принимал участие по делу в течение семи дней (один день - ознакомление с материалами уголовного дела, шесть дней - судебное разбирательство), судья обоснованно, применив вышеуказанную норму и приведя соответствующий расчет, постановилао выплате адвокату Новикову указанной суммы вознаграждения.

При этом указанным Положением не предусмотрена оплата адвокату.участвующему в деле по назначению суда, почтовых расходов или оплаты проезда.

Выводы суда в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований признать его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата об оплате труда адвоката Новикова М.А. по уголовному делу в отношении Авлиёкулова А.А.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: