Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187466/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Гришаеве С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Филатовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, по которому

Юлдашев А. Р,.., ранее судимый:

- 01.06.2010 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срока 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 31 мая 2013 года, по отбытии наказания, - 09.03.2017 по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным на 2 года;

- 27.06.2017 по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить уловное осуждение, по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2017, и в соответствии со ст. 70 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19 марта 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.03.2019, условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 месяцев; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Юлдашева А.а Р.а по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2017, и окончательно назначено, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юлдашева А.Р. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного Юлдашеву А.Р. наказания исчислен с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Юлдашев признан виновным в совершении дата покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. О бстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона и просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлениям от дата и дата явку с повинной, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - лишение свобода на срок 7 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 9 месяцев, наказание по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменений, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить лишение свободы на срок 2 года 4 месяца, и в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание - лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Вина Юлдашева в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия Юлдашева правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учтены конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, судом выяснены все данные о личности осужденного, которые положительно его характеризуют, эти сведения справедливо признаны смягчающими наказание Юлдашева обстоятельствами.

Вместе с тем, судом без достаточных на то оснований явки с повинной Юлдашева по преступлению от дата и по преступлению от дата не признаны на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Юлдашева обстоятельством, что обоснованно указано в апелляционном представлении. В названной части приговор подлежит изменению.

Судом правильно установлено наличие в действиях Юлдашева отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений и обосновано при назначении наказания за каждое преступление применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом просит автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит. При этом необходимо отметить, что одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, определяется при рецидиве преступлений за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ. То есть смягчение наказания, предложенное прокурором за покушение на преступление, не требует применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку применение условного осуждения не отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом мотивирована необходимость отмены условно - досрочного освобождения Юлдашева по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2017. Повода не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, признавая, что цели исправления осуждённого при сохранении условно - досрочного освобождения достигнуты быть не могут. Однако основания отмены условно - досрочного освобождения в резолютивной части приговора изложены неверно, приговор в указанной части подлежит уточнению.

С учетом наличия в действиях Юлдашева рецидива преступлений, судом правильно указано в приговоре на отсутствие оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом при постановлении приговора Юлдашеву определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Юлдашева А.. Р.. изменить.

Признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание

Юлдашева А.. Р.. обстоятельством за преступление, совершенное дата, и за преступление, совершенное дата, - явку с повинной.

Смягчить назначенное

Юлдашеву А.. Р.. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное

Юлдашеву А.. Р.. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний

Юлдашеву А.. Р.. назначить лишение свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение

Юлдашева А.. Р.. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2017, и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.06.2017, и окончательно к отбытию назначить

Юлдашеву А.. Р.. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий: