Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 10-187716/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Кочкина А.Н, защитника - адвоката

Кротовой С.В, представившей удостоверение N *** от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Уткиной Н.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Кочкина А. Н,... адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кочкина А.Н. и защитника - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кочкин, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 июля 2020 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Кочкина в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался и 13 октября 2020 года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 26 декабря 2020 года.

Срок содержания обвиняемого Кочкина под стражей также продлевался в судебном порядке постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уткина Н.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, анализируя положения уголовно-процессуального закона РФ об основаниях и порядке применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, считает, что выводы суда о возможности обвиняемого Кочкина скрыться от следствия и суда или препятствовать производству по уголовному делу не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, а решение о продлении срока содержания данного обвиняемого под стражей принято с нарушением требований УПК РФ. При этом, адвокат обращает внимание, что Кочкин постоянно проживает и зарегистрирован в городе Москве. Просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Кочкина иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кочкина, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кочкина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Кочкина в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Кочкину в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кочкина и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом, судом учтены характер и степень общественной опасности инкриминированных Кочкину деяний корыстной направленности, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, а также то, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочкина на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Кочкину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Кочкина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы стороны защиты о нарушении прав Кочкина ввиду рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие несостоятельны.

Так, согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами; при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый Кочкин не был доставлен в судебное заседание дата по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предписанием Главного санитарного врача ФСИН РФ вывоз подозреваемых и обвиняемых на судебно-следственные действия был приостановлен.

Данное обстоятельство документально подтверждено соответствующей врачебной справкой, а права обвиняемого Кочкина в судебном заседании представлял защитник.

Кроме того, свое право довести до суда свою позицию о мере пресечения Кочкин в полном объеме реализовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором он участвовал лично и не был ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочкина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кочкину меры пресечения на более мягкую.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочкина А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: