Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 10-187970/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судьи

Гришаеве С.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, адвокатов

Мусаева Ф.А, представившего удостоверение N ***, Борисова П.В, представившего удостоверение N ***, обвиняемого

Кузякова К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката

Борисова П.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Кузякова К. Г,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 (семи) месяцев 30 суток, то есть до 04 января 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кузякова К.Г, адвокатов Мусаева Ф.А, Борисова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сердитовой Е.А, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

дата следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбужденно уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузяков К.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступление, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

дата постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кузякова К.Г, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Кузякова К.Г, под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке, последний раз постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 39 октября 2020 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 (семи) месяцев 30 суток, то есть до 04 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ; цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, ст.ст.7, 109 УПК РФ, Практику Европейского Суда; указывает, что в постановлении суд мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей тяжестью вменяемого преступления; утверждает, что судом не учтено наличие ряда хронических заболеваний у его подзащитного, которые препятствуют содержанию под стражей; обращает внимание, что по делу допущена волокита; указывает, что Кузяков К.Г. не намерен скрываться от суда, имеет постоянное место жительство, где он может находиться под домашним арестом; судом в полной мере не исследован вопрос о наличии источника дохода у Кузякова К.Г, который является инвалидом и получает пенсию; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кузякова К.Г. более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузякову К.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Кузякову К.Г. иной меры пресечения, поскольку Кузяков К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Кузяков К.Г. подозревается в совершении других преступлений, у него отсутствуют социальные связи, Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Кузякова К.Г. к совершённому преступлению. Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, и, находясь на свободе, обвиняемый Кузяков К.Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузякову К.Г. до 04 января 2021 года, в пределах срока предварительного следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, адвокатов о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что его подзащитный может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кузякова К.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Кузяков К.Г. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Кузякова К.Г. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь Кузякову К.Г. на данном этапе может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Задержание обвиняемого Кузякова К.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемым не проводятся, также представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием Кузякова К.Г. не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в частности, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения приведен подробный перечень следственных действий, осуществленных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В резолютивной части постановления суда судом указано 6 (семь) месяцев в ходатайстве следователя указано о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев 30 суток в отношении Кузякова К.Г, судом фактически продлена мера пресечения на шесть месяцев 30 суток, а поэтому указание (семь) месяцев является технической ошибкой, данное обстоятельство не оспаривается участниками уголовного судопроизводства, и в этой части судебное решение подлежит уточнению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от дата

о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кузякова К. Г. уточнить:

- указав, что срок содержания под стражей в отношении Кузякова К.. продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 30 суток, то есть до 04 января 2021 года.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: