Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 10-188384/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Ушакова А.Н, защитника - адвоката

Качмазовой И.Ф, представившей удостоверение N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Ушакова А. Н,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев и 28 суток, то есть до дата.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ушакова А.Н. и защитника - адвоката Качмазовой И.Ф, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался и дата продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 12 месяцев, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ушаков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого и дата того же года постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Ушакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Ушакова под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев и 28 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемого Ушакова А.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи, поскольку, по его мнению, в нем отсутствуют достаточные и достоверные сведения, подтверждающих выводы о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также обосновывающие невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание, что судом не проверены доводы следователя об особой сложности данного уголовного дела и о невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок; просит постановление судьи отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ушакова, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов усматривается, что Ушаков обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Ушакова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Ушакову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ушакову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ушакова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились, поскольку он по-прежнему обвиняется в тяжком умышленном преступлении корыстной направленности, совершенном группой лиц, постоянного и легального источника дохода не имеет и располагает профессиональной подготовкой и знаниями сотрудника органов внутренних дел, что в совокупности дает обоснованные подозрения о наличии у него реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в частности, скрыться от органов расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они соответствуют исследованным материалам.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении и месте проживания.

При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Ушакова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, полученное в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Заявление стороны защиты о наличии угрозы здоровью Ушакова в связи с распространением нового инфекционного заболевания голословны, поскольку каких-либо данных о несоблюдении в месте его содержания требований санитарно-эпидемиологических норм, карантинного режима либо режима изоляции, невозможности предоставления необходимой медицинской помощи не имеется.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, следственные и процессуальные действия по уголовному делу могут производиться и без участия обвиняемого.

Кроме того, как следует из пояснений обвиняемого, в настоящий момент производство следственных действий окончено и сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Также суд, исходя из характера расследуемых деяний, объема и характера произведенных следственных действий, обосновано согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела и оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

С учетом изложенного срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, обоснованно признан объективно необходимым и разумным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

При этом, оснований полагать о нарушении права обвиняемого Ушакова на защиту ввиду рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие не имеется.

Из представленных материалов следует, что сторона защиты была надлежаще и в разумный срок уведомлена о рассмотрении ходатайства следователя. Избранный Ушаковым защитник в полном объеме ознакомлен с представленными следователем материалами; ходатайств обвиняемого о необходимости ознакомления с данными материалами не заявлено.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами; при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый Ушаков не был доставлен в судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предписанием Главного санитарного врача ФСИН РФ вывоз подозреваемых и обвиняемых на судебно-следственные действия был приостановлен.

Данное обстоятельство документально подтверждено соответствующей врачебной справкой, а права обвиняемого Ушакова в судебном заседании представлял избранный им защитник.

Кроме того, свое право знать о представленных следователем материалах, а также довести до суда свою позицию о мере пресечения Ушаков в полном объеме реализовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором он участвовал лично и не был ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом приведенных фактических обстоятельств инкриминируемых Ушакову деяний, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения данному обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ушакова А. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: