Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-188711/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, заместителя начальника ОМВД РФ по району Черемушки города Москвы - начальника следственного отдела

Фоченковой М.Е, обвиняемого

Иванова А.С, защитника - адвоката

Хабибулина И.О, представившего удостоверение N *** от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника - адвоката Хабибулина И.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Иванова А. С,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Иванова А.С, защитника - адвоката Хабибулина И.О. и руководителя следственного органа Фоченковой М.Е. по их доводам, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО ОМВД РФ по району Черемушки города Москвы в отношении Иванова по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в тот же день Иванов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы отношении Иванова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу дата продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до дата.

дата постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы срок домашнего ареста обвиняемого Иванова продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционных жалобах обвиняемый Иванов А.С. и защитник - адвокат Хабибулин И.О, приводя аналогичные доводы, считают постановление судьи незаконным и необоснованным. При этом, описывая со своей точки зрения известные им фактические обстоятельства уголовного дела, обращают внимание, что Иванов не признает те обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку защищался от нападения, считают, что оснований для применения в отношении него в качестве меры пресечения домашнего ареста не имеется; указывают, что Иванов не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не предпринимал попыток скрыться или сокрыть доказательства, а фактических данных, подтверждающих выводы о наличии у него намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приведено. Просят постановление судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Иванов А.С. и защитник - адвокат Хабибулина И.О. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Руководитель следственного органа Фоченкова М.Е. просила меру пресечения в отношении Иванова А.С. оставить прежнюю ввиду того, что в настоящий момент проводятся активные следственные действия, связанные с производством экспертиз, в том числе и по проверке версии обвиняемого, по объективным причинам не все очевидцы происшествия допрошены и данные обстоятельства свидетельствуют, по ее мнению, о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Иванова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести инкриминированных деяний, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Иванова в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока домашнего ареста, Иванову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в данном производстве суд не вправе обсуждать вопросы доказанности виновности обвиняемого в инкриминированных деяниях, квалификации содеянного, поскольку данные вопросы разрешаются при принятии окончательного решения по делу.

Судом первой инстанции, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под домашним арестом вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий и в связи с невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Кроме того, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Иванову деяний, данные о его личности. Данные вывода суда основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Иванова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, который обоснованно счел их недостаточным основанием для изменения Иванову меры пресечения на более мягкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку, в том числе и с учетом сведений, представленных руководителем следственного органа, на настоящий момент иная, кроме домашнего ареста, мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход предварительного расследования.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного следствия, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под домашним арестом, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Иванова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Иванову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от дата о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Иванова А. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Хабибулина И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: