Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-1887/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Закриева М.Д.

защитников - адвокатов Бессмельцева А.В, Гуциева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бессмельцева А.В.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым

Закриеву.., паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетних детей, не работающему, не судимому, зарегистрированному по адресу: адрес,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, до 30 декабря 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения, адвокатов Бессмельцева А.В. и Гуциева В.А, обвиняемого Закриева М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

На постановление суда адвокат Бессмельцев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда в отношении Закриева М.Д. о продлении последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, является незаконным и необоснованным. Считает, что ходатайство следователя не подлежало рассмотрению, т.к. было подано с нарушением сроков, предусмотренных ч.8 ст. 109 УПК РФ. Суд не имел законных оснований для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого Закриева М.Д. Суд необоснованно отказал в приобщении документов, свидетельствующих о невиновности Закриева М.Д. Ссылается на непричастность обвиняемого к преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Суд не учел, что Закриев М.Д. является пенсионером по возрасту, проживает с семьей, совершеннолетними и тремя несовершеннолетними детьми, внуками, социально адаптирован, не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Закриев М.Д. не намерен скрываться от следствия и суда, имеет хронические заболевания, не намерен совершать преступления. Одна только тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для продления Закриеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник предлагает отменить судебное постановление, избрать меру пресечения Закриеву М.Д. в виде домашнего ареста или ограничения прав.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Закриева М.Д. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Закриеву М.Д. срока содержания под стражей следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента избрания Закриеву М.Д. меры пресечения, указал на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, в том числе, проведение судебной медицинской экспертизы, очных ставок, предъявления обвинения в окончательной редакции. При этом следователь не усматривает оснований для изменения или отмены в отношении Закриева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Закриеву М.Д. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Закриеву М.Д. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Избирая Закриеву М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Закриев М.Д. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Закриев М.Д. может скрыться от органов следствия. Находясь на свободе, Закриев М.Д. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому следствием продолжается сбор и закрепление доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении о продлении Закриеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Закриев М.Д. по-прежнему обвиняется в тяжком преступлении против здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, и в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеется риск, что обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать преступления, воздействовать на участников судопроизводства, воспрепятствовать расследованию иным образом.

При решении вопроса о продлении меры пресечения Закриеву М.Д. суд установил, что указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Закриеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Закриева М.Д. к инкриминируемому преступлению, порядок предъявления обвинения соблюден.

Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Постановление суда в отношении Закриева М.Д. о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несоблюдение следователем срока, предусмотренного ч.8 ст. 109 УПК РФ, не препятствует рассмотрению ходатайства следователя судом, и не является основанием к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.13 ст. 109 УПК РФ суд постановило рассмотрении ходатайства следователя о продлении Закриеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку его доставление в суд было невозможно ввиду установленного в СИЗО карантина, и невозможности по техническим причинам проведения видеоконференции, что подтверждено документально. В судебном заседании интересы Закриева М.Д. представлял защитник адвокат Гуциев В.А.

Суд располагал сведениями о личности Закриева М.Д, в том числе, о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Закриеву М.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Закриева М.Д. на данной стадии судопроизводства.

Соответствующего медицинского заключения о том, что Закриев М.Д. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда в отношении Закриева М.Д. мотивировано в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года о продлении в отношении Закриева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий