Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 10-188833/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кудряшова Д.А, представившего удостоверение N *** от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Ибрагимова Р.Б. и Кудряшова Д.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Яковлева А. С, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Кудряшова Д.А, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ.

дата этого же года в отношении Яковлева вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был объявлен в федеральный розыск.

дата мера пресечения в отношении Яковлева была отменена и в тот же день следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Чертановский районный суд города Москвы с ходатайством о заочном избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата в отношении Яковлева в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционных жалобах защитники - адвокаты Ибрагимов Р.Б. и Кудряшов Д.А, выражая несогласие с постановлением судьи, указывают, что судом не исследованы фактические обстоятельства, подтверждающие доводы следователя о наличии у Яковлева реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращают внимание, что Яковлев не знал о том, что был объявлен в розыск, постоянно проживал по месту регистрации.

Адвокат Кудряшов Д.А, кроме того, обращает внимание на нарушение судом положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, поскольку в представленных материалах отсутствует постановление об объявлении Яковлева в международный или межгосударственный розыск.

С учетом приведенных доводов в жалобах ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании исследования, анализа и оценки материалов дела по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом вопросов.

Данным требованиям закона оспариваемое судебное решение не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность лица к конкретному преступлению, а оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в обоснование указанных выводов сослался в постановлении на показания свидетелей Подуновой И.А, Глинчикова В.А, Мартынова Е.М, обвиняемого Корсуня К.П...

Вместе с тем, в протоколах допросов данных лиц излагаются их мнения по известным им обстоятельствам дела, однако ни Яковлев, ни его действия в рамках расследуемых деяний, не упоминаются, в связи с чем вывод о том, что указанные документы свидетельствуют об обоснованности подозрения, неубедителен, а данное существенное для принятия решения обстоятельство осталось без надлежащей проверки.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1); ходатайство следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если последний участвует в уголовном деле (часть 4); принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный и (или) межгосударственный розыск (часть 5).

Как видно из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя проведено, а решение судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева принято в его отсутствие.

В обоснование этого судья в постановлении сослался на положения ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на соблюдение как порядка привлечения Яковлева в качестве обвиняемого, предусмотренного гл. 23 УПК РФ, так и порядка объявления его в розыск в соответствии со ст. 210 УПК РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в отношении Яковлева вынесено постановление об объявлении в федеральный розыск, производство которого поручено УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по городу Москве (л.д. 48-53), а по сообщению УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве по данному уголовному делу заведено розыскное дело (л.д. 81).

Порядок объявления лица в международный розыск регламентирован Инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ N786, Минюста РФ N310, ФСБ РФ N470, ФСО РФ N454, ФСКН РФ N333, ФТС РФ N971 от дата, согласно п.п. 121, 123 которой обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемого лица при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования за пределами РФ, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью, один экземпляр этого постановления вручается следователю для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 УПК РФ с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Такие документы в представленных материалах отсутствуют.

Отсутствуют какие-либо документы и об объявлении Яковлева в межгосударственный розыск.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения вопроса об избрании в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

Также судом не проверены и обстоятельства, связанные с оценкой обоснованности объявления Яковлева в розыск.

Так, согласно представленным и исследованным судом документам, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не объявлено, о дне предъявления обвинения он не извещался, хотя ст. 172 УПК РФ, определяющая порядок предъявления обвинения, не содержит каких-либо положений, которые допускали бы возможность освобождения следователя от обязанности осуществить вызов обвиняемого и его защитника, участвующего в деле, для предъявления обвинения, а также исключали бы уведомление участвующего в деле защитника о вынесенном в отношении его подзащитного постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Более того, в этих материалах отсутствуют какие-либо сведения и документы как процессуального, так и розыскного характера, подтверждающие совершение действий, направленных на установление местонахождения Яковлева и его вызов для производства следственных действий, а согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам он длительное время (с дата), непрерывно постоянно проживает по ином адресу, отличному от того, который был указан следователем в представленных суду документах.

Таким образом, оспариваемое судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал ходатайства следователя на основании ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, прав и законных интересов участников процесса надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева А. С. отменить.

Материал ходатайства следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ибрагимова Р.Б. и Кудряшова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: