Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-189338/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Гришаеве С.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Дробышева С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дробышева С.Г. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата, которым в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Лавренёва Б.А, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Дробышева С.Г. полагавшего необходимым постановление суда отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Дробышев С.Г. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Лавренёва Б.А, не рассматривающего его жалобу от дата в порядке ст.124 УПК РФ в установленный срок.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Чертановского районного суда города Москвы от дата в принятии жалобы Дробышева С.Г. к рассмотрению отказано, в связи с тем, что по жалобе Дробышева С.Г. с теми же доводами, судом уже принято процессуальное решение.

В апелляционной жалобе Дробышев С.Г. считает обжалуемое постановление незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Дробышева С.Г. он обратился в суд с просьбой признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, не рассматривающего его жалобу от дата в порядке ст.124 УПК РФ в установленный срок. Однако, как установлено судом первой инстанции аналогичная желоба Дробышева С.Г. с тем же доводами дата уже рассмотрена судом, Дробышев С.Г. обжаловал принятое по жалобе решение, которое дата вступило в законную силу, в связи с чем предмета обжалования в жалобе Дробышева С.Г. от дата нет.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата об отказе в принятии жалобы Дробышева С.Г. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко