Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2013/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Калинина А.Е. - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым в отношении:

Калинина Андрея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу:.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, заочно

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, с момента его фактического задержания.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

08 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Калинина А.Е.

09 февраля 2016 года Калинин А.Е. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Калинин А.Е. от органов предварительного следствия скрылся, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Калинина А.Е. на территории Российской Федерации не установлено, в связи с чем, 08 мая 2016 года объявлен в федеральный розыск.

08 мая 2016 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

31 августа 2020 года Калинин А.Е. объявлен в международный розыск.

26 октября 2020 года начальником соответствующего следственного отдела вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия с установлением дополнительного срока следствия на месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Калинина А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Калинина А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту обвиняемого Калинина А.Е. считает постановление Бутырского районного суда г. Москвы незаконным и необоснованным, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Калинин А.Е. ранее не судимый, проживает в г. Москве, является гражданином РФ. Просит постановление Бутырского районного суда г. Москвы в отношении Калинина А.Е. отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Калинина А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Калинин А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Калинин А.Е, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Калинина А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Калинина А.Е. к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам защиты не имеется оснований для отмены судебного постановления по причине проведения судебного заседания без участия обвиняемого Калинина А.Е. Так, Калинин А.Е. находится в международном розыске, в связи с чем, ходатайство следователя было рассмотрено судом на основании ст. 108 ч. 5 УПК РФ. В целях соблюдения прав обвиняемого на защиту ходатайство следователя было рассмотрено судом с участием защитника по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года в отношении

Калинина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий