Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2014/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Катушкина К.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 29 декабря 2020 г, которым

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 06 февраля 2021 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находилось уголовное дело, возбужденное 05.02.2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Катушкина К.В. по подозрению в совершении кражи принадлежащего... велосипеда.

05.02.2020 г. Катушкину К.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 05 по 06 октября 2020 г. расследование было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

06.10.2020 г.... задержан, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.10.2020 г. в отношении Катушкина К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 06.01.2021 г.

04.12.2020 г. дело передано в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 221 УПК РФ.

29.12.2020 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства прокурора срок содержания Катушкина К.В. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 06 февраля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту Катушкина К.В. просит постановление суда от 29.12.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что вопреки требованиям закона выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности Катушкина, который является гражданином России, жителем Москвы, работал, имеет малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, расследование по делу завершено.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 29.12.2020 г, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Катушкина К.В. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым к Катушкину К.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства,... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом... по месту регистрации не проживал, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, страдает зависимостью от алкоголя, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, имеет судимость по приговору от 14.08.2015 г, которым был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого... обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Катушкину К.В. действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 г. в отношении обвиняемого Катушкина Константина Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: