Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2176/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемой Писцовой Е.Е, защитника - адвоката Мирошниченко А.Е, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Писцовой Е.Е.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 16 декабря 2020 г, которым

Писцовой Елене Евгеньевне, паспортные данные,.., обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 13 января 2021 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 09.09.2011 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом в период с марта по июнь 2011 г. хищения путем мошенничества принадлежащих... рублей под предлогом совершения сделок по купле-продажи недвижимости.

07.12.2011 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 13.09.2011 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом в мае 2010 г. хищения путем мошенничества принадлежащих Асланову С.Е. 10.100.000 рублей под предлогом продажи квартиры в Москве.

07.11.2011 г. объявлен розыск Писцовой Е.Е, чья причастность к преступлениям была установлена в ходе расследования.

С 07.12.2011 г. до 20.03.2020 г. предварительное следствие было приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п. 2 УПК РФ.

20.03.2020 г. Писцова Е.Е. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

21.03.2020 г. в отношении Писцовой Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 20.12.2020 г.

09.11.2020 г. с делом в одно производство соединено еще 3 уголовных дела, возбужденных в отношении Писцовой Е.Е. 25 октября и 05 ноября 2020 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений в отношении...

Срок расследования по делу был продлен до 20.12.2020 г.

03.12.2020 г. Писцовой Е.Е. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, объявлено об окончании следственных действий и по уголовному делу начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

16.12.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Писцовой Е.Е. под стражей продлен на 24 дня, всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 13.01.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Писцова Е.Е. просит постановление суда от 16.12.2020 г. отменить, указывая, что в нарушение ее прав ходатайство следователя было рассмотрено судом 16.12.2020 г. без ее (Писцовой) участия, в связи с чем просит избрать ей более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 16.12.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Писцовой Е.Е. под стражей и невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Писцовой Е.Е. с учетом характера инкриминируемых ей деяний и сведений о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Писцова Е.Е. обвиняется в совершении 5 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом она по месту регистрации длительное время фактически не проживала, надлежащего удостоверяющего личность документа не имеет, определенного рода занятий с постоянным источником дохода не имеет, находилась в розыске.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Писцова Е.Е. обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Писцовой Е.Е. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Писцовой Е.Е. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Писцовой Е.Е. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемой в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующим документом.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Писцова Е.Е. выразила свою позицию относительно меры пресечения, пояснив, что дело уже находится на рассмотрении в Мещанском районном суде г. Москвы, она (Писцова) длительное время содержится в следственном изоляторе и ее здоровье ухудшается, поскольку страдает хроническими заболеваниями, кроме того, она имеет родственников, которые могут за нее поручиться. Приведенные обвиняемой доводы приняты во внимание судом апелляционной инстанции и учтены, тем не менее, они не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности рассмотренного судом первой инстанции ходатайства следователя, основанием для отмены либо отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. в отношении Писцовой Елены Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья: