Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2179/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Азимова Э.А. оглы и его защитника-адвоката Коваленко В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Коваленко В.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Азимову... паспортные данные... адрес,... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 6 марта 2021 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Азимова, его защитника-адвоката Коваленко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

6 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Рзаева и Азимова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Азимов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Азимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Азимова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 6 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко просит постановление суда изменить в части избрания места домашнего ареста в отношении Азимова с адреса: адрес на адрес: адрес, поскольку там проживают жена и дети Азимова.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Азимова меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Азимов, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Рзаеву меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Обоснованность подозрения Азимова в причастности к преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, и которые будут проверяться в ходе следствия.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Азимова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части постановления о том, что оно вынесено 08 января 2020 года, тогда как согласно протоколу судебного заседания 08 января 2021 года.

Кроме того, вместо указанной в постановлении квартиры N 39 по адрес г.Москве следует указать адрес квартиры домашнего ареста - N148 по адрес г.Москве, где семья Азимова фактически проживает. Установленные судом ограничения остаются прежними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 8 января 2021 года в отношении

Азимова Э... изменить, считать датой вынесения указанного постановления 08 января 2021 года. Вместо указанной в постановлении квартиры... адрес г.Москве следует указать адрес квартиры домашнего ареста -... адрес...

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: