Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2191/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Молоканова А.Ю.

обвиняемого Хачатряна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саватеева Е.Е, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, которым в отношении

Хачатряна.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, т.е. по 27 февраля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Молоканова А.Ю. и обвиняемого Хачатряна А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

На указанное постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Саватеевым Е.Е, который указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене. В нарушение положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г, от 19.12.2013 г. выводы суда о том, что Хачатрян А.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными данными. Не учтены имеющие значение данные о личности обвиняемого, а именно, что Хачатрян А.А. трудоустроен, имеет на иждивении жену и ребенка, готов являться по первому требованию следователя. Указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность применения Хачатряну А.А. иной меры пресечения, кроме тяжести предъявленного обвинения. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает Хачатряна А.А. из-под стражи освободить, изменить меру пресечения Хачатряну А.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса о продлении в отношении Хачатряна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что следователем, в соответствии с ч.3 ст.108, ст. 109 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и надлежаще мотивированное и соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа соответствующего уровня.

Подозрение причастности к совершению преступления, выдвинутое в отношении Хачатряна А.А, органами следствия обоснованно представленными материалами. Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения Хачатряна А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Следствию необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий по делу. В том числе собрать характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом выполненных следственных действий, проведением судебных экспертиз, установлением личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства. Неэффективности организации расследования суд не усматривает.

Оснований для изменения Хачатряну А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, следователь не усматривает, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачатряна А.А. суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хачатряну А.А. указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Хачатрян А.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории тяжких, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Хачатрян А.А. является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника доходов.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности Хачатряна А.А, а также тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого преступления, суд признал обоснованными доводы следователя о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству предварительного расследования.

Судебное решение о продлении заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Хачатряна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статей 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о его личности, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с исследованием сведений о личности обвиняемого, без ограничения прав участников процесса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Хачатряна А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Постановление суда мотивировано и соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио.., оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий