Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2349/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И, защитника - адвоката Баранова А.А, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 14 января 2021 г, которым в отношении

Маркосяна М.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 12 марта 2021 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.01.2021 г. по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении гражданина А.А.А.

13.01.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Маркосян М.А. и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

14 января 2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, в отношении Маркосяна М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 12 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. в защиту Маркосяна М.А. просит судебное постановление от 14.01.2021 г. отменить как необоснованное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Маркосяна, который не судим, фактически проживает в Москве, имеет на иждивении престарелую больную мать, сотрудничает со следствием, вину признает и желает возместить ущерб потерпевшему.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 14.01.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Маркосяна М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Маркосяна М.А. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Маркосяну М.А. преступления, а также сведения о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Маркосян М.А. обвиняется в совершении в соучастии с иными лицами преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Маркосян М.А. по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, удостоверяющих личность документов не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Маркосян М.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 г. в отношении обвиняемого Маркосяна М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: