Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2390/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Героева А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Героева А.Д. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым в отношении

Тумгоева Н.М.-Б, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц, по 15 января 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Героева А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 сентября 2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Тумгоева Н.М-Б.

21 сентября 2020 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы.

21 ноября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, 1 декабря 2020 года данное решение отменено.

1 декабря 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16 декабря 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю.

16 декабря 2020 года Тумгоев Н.М-Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

16 декабря 2020 года Тумгоеву Н.М-Б. предъявлено обвинение по пп. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ.

18 декабря 2020 года следователь СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Тумгоеву Н.М-Б. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением судьи от 18 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Тумгоеву Н.М-Б. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, запрещено выходить за пределы жилого помещения по адресу: ** с 22 по 6 часов ежедневно на срок 1 месяц, по 15 января 2021 года, запрещено общаться любым способом с лицами, привлеченными к участию в расследовании уголовного дела в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, их представителями, адвокатами, защитниками.

На указанное постановление адвокатом Героевым А.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду грубого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о незаконности уголовного преследования, задержания и избрания меры пресечения, обращает внимание, что Тумгоев Н.М-Б. в установленном законом порядке не извещен о возбуждении в отношении него уголовного дела, ранее он был допрошен в качестве свидетеля, в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, узнав об объявлении его в розыск, Тумгоев самостоятельно явился к следователю, после чего был задержан в отсутствие предусмотренных ст.91 УПК РФ оснований, показания потерпевшего не подтверждают обоснованность подозрения в причастности Тумгоева к преступлению, т.к. не содержат сведений о причинении телесных повреждений Тумгоевым; мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, в обжалуемом постановлении необходимость избрания меры пресечения не мотивирована, невозможность применения более мягкой меры пресечения также не мотивирована.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, не может быть избрана обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Согласно обжалуемому постановлению, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав доводы данного ходатайства, выслушав мнение участников процесса и проверив представленные материалы.

Суд отметил, что ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено уполномоченным лицом, в пределах установленного срока расследования, с соблюдением требований УПК РФ, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа; порядок задержания, привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюден, имеются данные о событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Тумгоева Н.М-Б. к преступлению.

Судом учтено, что Тумгоев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован в **, имеет место для проживания в г. Москве, его личность установлена, он не судим.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд сделал вывод, что надлежащее поведение обвиняемого на стадии предварительного расследования может быть обеспечено путем применения запрета определенных действий.

При этом в обжалуемом постановлении не приведено ни одного обстоятельства из перечисленных в ст.97 УПК РФ, которые в соответствии с действующим законодательством являются основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, не установив предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения. Такое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом разбирательстве суду надлежит проверить представленные материалы, оценить доводы, заявленные следователем и стороной защиты, в том числе доводы защитника о нарушении требований закона при задержании и предъявлении обвинения, установить наличие либо отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, после чего принять обоснованное и мотивированное решение по ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 года об избрании обвиняемому Тумгоеву Н. М.-Б. меры пресечения в виде запрета определенных действий, отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий