Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2565/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Кузьминского К.А. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 2 января 2021 года, которым:

Кузьминскому... паспортные данные... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

1 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кузьминского; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кузьминский и ему предъявлено обвинения в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кузьминского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 января 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кузьминского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, принятым судом на основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения, указывая на отсутствие в представленных материалах фактических данных, свидетельствующих о том, что Кузьминский может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Кузьминского, который не намерен скрываться от суда и следствия, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Кисловодске, проживает с престарелым отцом пенсионного возраста, который страдает хроническими заболеваниями, в г. Москве находится с июня 2020 года, ранее не судим, хотел, чтобы имеющееся при нем наркотическое вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кузьминского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Кузьминский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кузьминский, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Кузьминского в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, согласно которым обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, показания свидетелей... в том числе данных ими в ходе очной ставки с Кузьминским, показания свидетеля.., а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Кузьминского, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кузьминского под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кузьминского меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 2 января 2021 года в отношении

Кузьминского... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: