Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2567/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Кенешбека У.А. и его адвоката Молоканова А.Ю.

обвиняемого Исмаилова И.А. и его адвоката Скрипкиной О.В.

обвиняемого Халиева А.Х. и его адвоката Фаттаховой Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Богатырева Д.А. в защиту Кенешбека У.А, адвоката Скрипкиной О.В. в защиту Исмаилова И.А, обвиняемого Халиева А.Х. и его адвоката Фаттаховой Р.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым в отношении

Кенешбека Уулу Аската, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в.., Исмаилова Ислама Адамовича, паспортные данные и жителя.., гражданина РФ, Халиева Апти Хашамовича, паспортные данные и жителя.., гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 15 февраля 2021 года, и на частное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым

обращено внимание президента адвокатской палаты Республики Башкортостан на действия адвоката Фаттаховой Р.А.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 апреля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исмаилов, Кенешбек и Халиев, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 апреля 2020 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 октября 2020 года Кенешбеку и Халиеву предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11 ноября 2020 года Исмаилову предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

Кроме того, частным постановлением от 22 января 2021 года суд обратил внимание президента адвокатской палаты Республики Башкортостан на допущенные адвокатом Фаттаховой Р.А. нарушения ст. 47, ч. 7 ст. 49 УПК РФ при осуществлении адвокатом защиты обвиняемого Халиева А.Х. в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

В апелляционных жалобах адвокаты Богатырев и Скрипкина просят постановление в отношении Исмаилова и Кенешбека отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что они могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Исмаилова и Кенешбека, которые являются гражданами РФ, не судимы, имеют место жительства в городе Москве, характеризуются положительно, скрываться не намерены.

В апелляционных жалобах обвиняемый Халиев и адвокат Фаттахова также просят постановление суда о продлении Халиеву срока содержания под стражей отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно; Халиев и его адвокат Фаттахова не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства на 22 января 2021 года; ходатайство следователя о продлении Халиеву срока содержания под стражей было рассмотрено судом в отсутствие его адвоката, чем нарушено право обвиняемого на защиту; по указанным причинам адвокат Фаттахова также просит отменить вынесенное в отношении неё частное постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Исмаилову и Кенешбеку срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Исмаилов и Кенешбек каждый обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживают, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности в инкриминируемом деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Исмаилову и Кенешбеку срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Исмаилова и Кенешбека оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции в отношении Исмаилова и Кенешбека является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 108 - 109 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника.

Как усматривается из настоящего материала о продлении срока содержания под стражей, в нарушение вышеуказанных требований закона суд провел судебное разбирательство и рассмотрел ходатайство следователя без защитника обвиняемого Халиева, не обеспечив участие в суде ни адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, ни адвоката Фаттаховой, осуществляющей защиту Халиева по соглашению, о чем в материале имеется копия соответствующего ордера (том 1 л.д. 36).

При этом, сведения о надлежащем извещении адвоката Фаттаховой о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Халиева на 22 января 2021 года фактически в материале отсутствуют; в имеющихся в материале извещениях адвоката даты рассмотрения ходатайства следователя перепутаны и не соответствуют действительности (том 1 л.д. 139, 142).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб Халиева и адвоката Фаттаховой о грубом нарушении судом права обвиняемого на защиту являются обоснованными, в связи с чем постановление в отношении Халиева подлежит отмене с направлением материала в указанной части на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания Халиева под стражей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также проверить все иные доводы защиты.

При этом, оснований для изменения Халиеву меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ему срок содержания под стражей, необходимый для нового судебного рассмотрения материала по ходатайству следователя.

Кроме того, по указанным выше причинам, связанным с ненадлежащем извещением адвоката Фаттаховой о дате, времени и месте судебного разбирательства на 22 января 2021 года, вынесенное судом частное постановление в отношении адвоката также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Халиева Апти Хашамовича - отменить, материал в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Это же постановление в отношении Кенешбека Уулу Аската, Исмаилова Ислама Адамовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Меру пресечения Халиеву Апти Хашамовичу оставить без изменения - содержание под стражей на срок до 21 февраля 2021 года.

Частное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года в отношении адвоката Фаттаховой Р.А. - отменить

.

Председательствующий