Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2722/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Дойникова В.А., защитника адвоката Бобрышевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым в отношении

Дойникова В.А, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, всего до 10 месяцев 9 суток, по 8 февраля 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Бобрышевой В.В. и обвиняемого Дойникова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. в защиту обвиняемого Дойникова В.А. указывает, что с постановление суда не согласен, считает постановление необоснованным, принятым с нарушением положений ст. ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ. Ссылается на отсутствие оснований для продления в отношении Дойникова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены конкретными объективными данными. Суд руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Не принял во внимание, что Дойников В.А. имеет временную регистрацию на территории РФ, неофициально был трудоустроен, не собирался скрываться от органов следствия и суда. Дойников В.А. длительное время, а именно, 10 месяцев содержится под стражей, следственные действия с ним не проводятся. Отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что к Дойникову В.А. не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает избрать Дойникову В.А. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Дойников В.А. и адвокат Бобрышева В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дойникову В.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Дойникова В.А, который обвиняется в совершении корыстных преступлений тяжких и средней тяжести, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно судим за тяжкое корыстное преступление, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания Дойникова В.А. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Дойников В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дойникова В.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Рассматривая ходатайство прокурора, поданное в порядке, предусмотренном ч.2-1 ст. 221 УПК РФ, суд, правильно принял решение о продлении Дойникову В.А. срока содержания под стражей, для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность Дойникова В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения Дойникову В.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Дойникова В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: