Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2889/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Крего К.Р.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

переводчика...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крего К.Р.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Крего Контрера Родольфо, паспортные данные.., гражданин Республики Куба, зарегистрированный в.., не судимый, осужден

...

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 14 ноября 2019 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы, Удовлетворен гражданский иск потерпевшего.., в пользу которого с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крего признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве 12 ноября 2019 года тайно похитил принадлежащие... денежные средства в размере сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор и потерпевший просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Крего в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Документального подтверждения наличия у осужденного малолетнего ребенка в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судом принято обоснованное решение по гражданскому иску потерпевшего

о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда, указав мотивы принятого решения.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в отношении Крего Контрера Родольфо - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи