Решение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 3-0081/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Андросова Никиты Олеговича о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Таргетированная реклама", размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchik.com, УСТАНОВИЛ:

ИП Андросов Н.О. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ИзиДНС Текнолоджис (EasyDNS Technologies) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Таргетированная реклама", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchik.com по адресу:

https://skladchik.com/threads/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0-imba-ingate-%D0%98-%D0%A5%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%A2-%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%9A-%D0%91%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%B4%D1%80.275246/, в обоснование требований указав, что ИП Андросову Н.О. принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте skladchik.com без согласия ИП Андросова Н.О. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, регистратором домена skladchik.com является компания ИзиДНС Текнолоджис (EasyDNS Technologies), исковые требования ИП Андросовым Н.О. заявлены к указанной организации.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ИП Андросов Н.О. просит суд обязать ответчика заблокировать доступ к сайту с доменным именем skladchik.com; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем skladchik.com на постоянной основе.

Истец ИП Андросов Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ИзиДНС Текнолоджис (EasyDNS Technologies) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

20 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ИП Андросова Н.О. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Таргетированная реклама", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchik.com (материал N 2и-5535/2020).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ИП Андросову Н.О. принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама", что подтверждается договором N * от * года, заключенным между истцом и Х.И.И, по условиям которого ИП Андросову Н.О. передано исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама" (л.д. 27-30).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте skladchik.com по адресу:

https://skladchik.com/threads/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0-imba-ingate-%D0%98-%D0%A5%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%A2-%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%9A-%D0%91%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%B4%D1%80.275246/ содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама" способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (л.д. 23-26).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ИП Андросов Н.О. как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама", не размещало его на сайте skladchik.com, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchik.com без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ИП Андросова Н.О. на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ИП Андросов Н.О. вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайте skladchik.com от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 ноября и 23 декабря 2020 года, провайдером хостинга сайта с доменным именем skladchik.com является компания Когнитив Клауд Эл.Пи. (Cognitive Cloud L. P.), в свою очередь ИзиДНС Текнолоджис (EasyDNS Technologies) является регистратором доменного имени skladchik.com, то есть организацией, имеющей полномочия создавать (регистрировать) новые доменные имена и продлевать срок действия уже существующих доменных имён в домене.

Технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу Whois. Иными словами, регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети "Интернет", владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и её передачи в сети "Интернет" не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что компания ИзиДНС Текнолоджис (EasyDNS Technologies) не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является ни владельцем сайта с доменным именем skladchik.com, ни информационным посредником.

В адрес истца были направлены акты мониторинга Роскомнадзора, а также было указано, что замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом лишь по заявлению или с согласия истца. Поскольку замена ответчика на надлежащего по делу произведена не была, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В такой ситуации в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, решением Московского городского суда от 17 января 2020 года по делу 3-78/2020 по истку ООО "Издательство "Эксмо" о защите исключительных прав на литературные произведения доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" skladchik.com ограничен на постоянной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принятие решения об ограничении доступа к сайту влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам в сети "Интернет".

Решение суда вступило в силу и на момент рассмотрения настоящего дела исполняется.

В такой ситуации, учитывая, что доступ к сайту с доменным именем skladchik.com на момент рассмотрения спора на территории Российской Федерации ограничен на постоянной основе, в то время как истцом заявлены требования о блокировке доступа к указанному сайту и запрете использования на нем аудиовизуального произведения "Таргетированная реклама", в связи с чем они не могут быть исполнены, в то время как решение суда должно отвечать требованиям исполнимости, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП Андросовым Н.О. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП Андросову Никите Олеговичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года