Решение Московского городского суда от 29 января 2021 г. по делу N 3-0098/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-98/2021 по иску ООО "ГДЗ.РУ" о защите исключительных прав на литературное произведение "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. Биболетова, О. А. Денисенко, Н. Н. Трубанева. ? Обнинск : Титул, 2015. ? 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9" (автор - Нехведович Ольга Францевна), размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://how-to-all.com/гдз/решебник_гдз_по_английскому_языку_за_5_класс_авторы_м_з__биболетова_о_а_bc241, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на литературное произведение "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. Биболетова, О. А. Денисенко, Н. Н. Трубанева. ? Обнинск: Титул, 2015. ? 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9" (автор - Нехведович Ольга Францевна), размещённое на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://how-to-all.com/гдз/решебник_гдз_по_английскому_языку_за_5_класс_авторы_м_з__биболетова_о_а_bc241, в котором просил запретить ответчику - иностранной компании Испириа Нетворкс Лтд (ISPIRIA Networks Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование данного произведения на указанном выше сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ГДЗ.РУ" является обладателем исключительного права на использование вышеуказанного произведения литературы. На сайте с доменным именем https://how-to-all.com осуществляется неправомерное использование литературного произведения "Решения по учебнику: Английский язык : Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. Биболетова, О. А. Денисенко, Н. Н. Трубанева. ? Обнинск : Титул, 2015. ? 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9" (автор - Нехведович Ольга Францевна) без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика - компании Испириа Нетворкс Лтд (ISPIRIA Networks Ltd) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Московским городским судом по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на вышеуказанное произведение литературы, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://how-to-all.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанное произведение литературы, что подтверждается договором от 09 марта 2016г, представленным в материалы дела.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://how-to-all.com/гдз/решебник_гдз_по_английскому_языку_за_5_класс_авторы_м_з__биболетова_о_а_bc241, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования вышеуказанного произведения литературы, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного литературного произведения на сайте https://how-to-all.com, с разрешения правообладателя, суду представлено не было.

Наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования вышеуказанного произведения литературы на соответствующих страницах сайтов без согласия правообладателя ООО "ГДЗ.РУ" нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменным именем, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на дату подачи искового заявления ответчик Испириа Нетворкс Лтд (ISPIRIA Networks Ltd) являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем https://how-to-all.com.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://how-to-all.com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае данного произведения.

При таких данных, исковое заявление ООО "ГДЗ.РУ" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "Решения по учебнику: Английский язык : Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. Биболетова, О. А. Денисенко, Н. Н. Трубанева. ? Обнинск : Титул, 2015. ? 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9" (автор - Нехведович Ольга Францевна) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://how-to-all.com/гдз/решебник_гдз_по_английскому_языку_за_5_класс_авторы_м_з__биболетова_о_а_bc241.

Отсутствие или наличие в настоящее время данного произведения на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку возложение на ответчика, являющегося информационным посредником, обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав, осуществляется на основании положений ст. 1253.1 ГК РФ как к лицу, имеющему соответствующую возможность, но не несущему ответственность за нарушение интеллектуальных прав, то есть не связано с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, постольку судебные расходы не подлежат возмещению в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Испириа Нетворкс Лтд (ISPIRIA Networks Ltd) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения "Решения по учебнику: Английский язык : Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. Биболетова, О. А. Денисенко, Н. Н. Трубанева. ? Обнинск : Титул, 2015. ? 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9" (автор - Нехведович Ольга Францевна) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://how-to-all.com/гдз/решебник_гдз_по_английскому_языку_за_5_класс_авторы_м_з__биболетова_о_а_bc241.

Предварительные обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 30 ноября 2020 года (материал 2и-5702/2020) в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Отказать в удовлетворении требований ООО "ГДЗ.РУ" о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.