Определение Московского городского суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 3-0199/2021

Московский городской суд в составе судьи С.Э. Курциньш, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Жук, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N 3-0199/2021 по исковому заявлению Адвокатского бюро "ПИКСИН и ПАРТЕРЫ" к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "ПИКСИН и ПАРТЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Авдееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Авдеева А.В, дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца Адвокатского бюро "ПИКСИН и ПАРТЕРЫ" Славин А.Л. в судебное заседание явился, полагал, что дело подлежит передаче по месту осуществления неосновательного обогащения в Тушинский районный суд г. Москвы или по месту нахождения истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Юникредит Банк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В настоящем деле адресом ответчика Авдеева А.В. является: адрес, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Согласиться с определением подсудности предложенный представителем истца не представляется возможным, поскольку такое определение территориальной подсудности нормами процессуального закона не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Адвокатского бюро "ПИКСИН и ПАРТЕРЫ" к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Мотовилихинский районный суд г. Перми, для рассмотрения.

Судья С.Э. Курциньш