Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-0053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зимина И.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4612/2019), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зимина И. Н. к ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России и Бюро N5 Филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зимин И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Бюро N 5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Московской области о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет серьезные заболевания, которые ограничивают его жизнедеятельность, в связи с чем он нуждается в социальной реабилитации и государственной поддержке, путем установления ему группы инвалидности. 08 ноября 2018 года истец обратился в Бюро N5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы и установлении ему группы инвалидности. Решением Бюро N5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России от 03 декабря 2018 года истцу было отказано в установлении группы инвалидности, с чем он не согласен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Джелилов Р.М. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России по доверенности Авдеева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Бюро N 5 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Зимин И.Н. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика Бюро N 5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России по доверенности Сончи И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2018 года Зимин И.Н, хххх года рождения, обратился в Бюро N 5 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России с целью проведения медико-социальной экспертизы и установлении ему инвалидности.

В установленном порядке истцу была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, решением Бюро N 5 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России от 03 декабря 2018 года истцу было отказано в установлении инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы установлено, что имеющееся нарушение здоровья протекает с незначительными нарушениями функций организма в размере 10-30 %, не приводящими к ограничениям категорий жизнедеятельности и не являющимися основанием для признания инвалидом, согласно "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N1024-н, в связи с чем отказано в установлении инвалидности.

Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу. Влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма не выявлено.

Решение бюро N 5 в ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России и ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России истцом не обжаловалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

П ризнание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В силу п.п. 2, 5-7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п.п. 5-7, 10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, утвержденных Приказом Минтрудсоцзащиты от 17.12.2015 г. N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации:

1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни:

1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения пришел к выводу об отказе Зимину И.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения в Бюро N 5 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России очной медико-социальной экспертизы у истца не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания инвалидом; имеющиеся у истца заболевания, подтвержденные медицинскими документами, не свидетельствуют о наличии оснований для установления инвалидности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года по настоящему делу была назначена медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: и мелись ли условия для признания Зимина Игоря Николаевича, хххх года рождения, инвалидом по состоянию на 03 декабря 2018 года, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ Минтруда России".

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ Минтруда России" от 08 декабря 2020 года, на момент проведения медико-социальной экспертизы 03 декабря 2018 года в Бюро N 5 Зимина И.Н. имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения функции дыхания, что не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давало основания для установления группы инвалидности.

Проанализировав заключение медико-социальной экспертизы, проведенной ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос; в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывались на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Бюро N 5 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области Минтруда России от 03 декабря 2018 года является правомерным.

С учетом заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для установления инвалидности не имелось, требования истца о признании незаконным решения правомерно отклонены судом.

Доводы истца о наличии оснований для установления группы инвалидности не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сам по себе факт наличия у Зимина И.Н. заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном основании для признания его инвалидом в спорный период, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, возникший спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: