Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Савкиной Людмилы Евгеньевны на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио к Савкиной Людмилой Евгеньевной следующим образом.

Признать за фио право собственности на: 1 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35, 6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: адрес, д, 30-а, кв. 73 кадастровый номер: 50:10:0010114:6979, кадастровая стоимость - сумма; адрес, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 067 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:26:0191116:265, кадастровая стоимость- сумма, Автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15, кадастровый номер 50:27:0000000:120010.

Признать за Савкиной Людмилой Евгеньевной право собственности на: земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, кадастровая стоимость - сумма; Дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 130, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:10, кадастровая стоимость - сумма; Автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15, кадастровый номер 50:27:0000000:120010.

Взыскать с фио в пользу Савкиной Людмилы Евгеньевны компенсацию сумма

В удовлетворении остальной части иска фио- отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в свою собственность просил выделить 1 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35, 6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: адрес, д, 30-а, кв. 73, кадастровый номер: 50:10:0010114:6979, кадастровая стоимость сумма; земельный участков, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 067 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес кадастровый номер: 50:26:0191116:265, кадастровая стоимость сумма, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма В собственность фио просил выделить земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, кадастровая стоимость сумма; дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 130, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:10, кадастровая стоимость сумма; квартиру, расположенную по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15, кадастровый номер 50:27:0000000:120010, кадастровой стоимостью сумма; автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска государственный: регистрационный знак ТС, стоимостью сумма Взыскать с фио в пользу Савкиной Людмилы Евгеньевны компенсацию в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 202 адрес от дата. В период брака стороны приобрели имущество, которое истец просит разделить.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик фио обратилась со встречным иском к фио, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества по ? доли за каждым из сторон.

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно не возражала против раздела автомобилей, предложенного по основному иску, против признания за фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д, 30-а, кв. 73, возражала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая на то, что при рассмотрении гражданского дела судом не были учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно сложившийся фактический порядок пользования совместно нажитым имуществом и интересы троих несовершеннолетних детей, стоимость имущества определена исходя из кадастровой стоимости, а не из рыночной.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом и дополнений, истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования в отношении квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15 и изменению в части раздела имущества по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением мирового судьи судебного участка N 202 адрес от дата брак между сторонами расторгнут.

Сторонами заявлено к разделу следующее имущество:

- 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 35, 6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: адрес, д, 30-а, кв. 73, кадастровый номер: 50:10:0010114:6979 кадастровая стоимость сумма;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1067 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:26:0191116:265, кадастровая стоимость сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, кадастровая стоимость сумма;

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 130, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:10, кадастровая стоимость - сумма;

- квартира, расположенная по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15, кадастровый номер 50:27:0000000:120010, кадастровой стоимостью сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 "О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о разделе имущества сторон следующим образом:

В собственность фио выделить 1-комнатную квартиру по адресу: адрес, д, 30-а, кв. 73;

- земельный участок, общей площадью 1067 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В собственность фио выделить земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170;

- дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 130, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска регистрационный знак ТС.

Учитывая, что стоимость переданного фио имущества превышает его долю в совместно нажитом имуществе, то суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио компенсации в размере сумма из расчета (сумма- сумма).

Разрешая требования в части раздела квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15 и признавая за каждым из супругов по ? доли, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в настоящее время данной квартирой не пользуются, данная квартира приобретена фио на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного с фио

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части раздела квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на данную квартиру возникло у фио на основании договора пожизненного содержания с иждивение от дата, заключенного с фио

Решением Троицкого районного суда адрес дата исковые требования фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены в полном объеме, квартира, расположенная по адресу адрес Лес, д. 9, кв. 15 возвращена в собственность фио

При таких обстоятельствах, вышеуказанная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, а поэтому она не подлежит разделу.

Поскольку решение суда первой инстанции в данной части является незаконным и необоснованным, то в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе фио в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с определенным судом вариантом раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, земельных участков и дома, поскольку при разделе данного имущества суд не учел возражения фио и не дал им соответствующей правовой оценке.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что при определении судом компенсации, которая подлежит взысканию с фио в пользу фио, суд исходил не из рыночной стоимости имущества, а из его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 адресст. 34 адреса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Вместе с тем, в ходе производства в суде первой инстанции вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости названного спорного имущества на обсуждение сторон судом первой инстанции не ставился.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно определения рыночной стоимости спорного имущества и разрешение данного вопроса требует специальных познаний, судебной коллегией с учетом положений ст. ст. 56, 57, 79, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению наименование организации от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010114:6979 составляет (округленно): сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:26:0191116:265 составляет (округленно): сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, кадастровая стоимость - сумма и жилого дома на данном земельном участке, общей площадью 130, 2 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020127:10 составляет (округленно) сумма

Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Данные выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны не заявили.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое было подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Однако, учитывая возникшие после подписания мирового соглашения между сторонами разногласия относительно возмещения фио расходов по устранению недостатков в жилом доме, судебная коллегия не утвердила данное мировое соглашение.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе доводы сторон о нуждаемости каждого из них в спорном имуществе, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить решение суда первой инстанции в части раздела квартиры, земельных участков и жилого дома, произведя раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать за фио право собственности на земельный участок по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, и дом кадастровый номер: 50:27:0020127:10.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, на земельный участок по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:26:0191116:265.

Принимая во внимание стоимость спорного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется несоразмерность стоимости передаваемого имущества, в связи с чем с фио в пользу фио подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма - стоимость всего имущества, сумма - стоимость имущества, переданного фио, сумма - стоимость имущества, переданного фио).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По делу проведена судебная оценочная экспертиза наименование организации, расходы по проведению экспертизы в размере сумма экспертному учреждению не возмещены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению каждой из стороны в равных долях, то есть по сумма (10500/2).

В остальной части правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требования в отношении квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес Лес, д. 9, кв. 15 - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата в части раздела имущества изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и Савкиной Людмилой Евгеньевной следующим образом.

Признать за фио:

- право собственности на транспортерное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС;

- право собственности на земельный участок по адресу: адрес, наименование организации СМУ-16, вблизи адрес, участок 170, кадастровый номер: 50:27:0020127:170, и дом, кадастровый номер: 50:27:0020127:10.

Признать за Савкиной Людмилой Евгеньевной:

- право собственности на квартиру по адресу: адрес;

- право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС;

- право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: 50:26:0191116:265.

Взыскать с Савкиной Людмилы Евгеньевны в пользу фио компенсацию в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Савкиной Людмилы Евгеньевны в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савкиной Людмилы Евгеньевны с учетом дополнений без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: