Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-0268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Шестовских И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шестовских И*** И*** к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" о признании договора недействительным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Шестовских И.И. обратилась в суд с иском к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования между сторонами, обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений, включая потерянный инвестиционный доход, мотивируя свои требования следующим. 31.05.2018г. посредством использования личного кабинета на Портале государственных услуг Российской Федерации истец заказала сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из извещения по форме СЗИ-6 "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" увидела, что с 15.03.2017г. страховщиком является АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления". Однако заявление о переводе своих пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд истец не подавала, какие-либо договоры не заключала. 31.05.2018г. посредством использования электронного сервиса официал: сайта Пенсионного Фонда Российской Федерации, истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с заявлением о предоставлении документов, на основе которых пенсионные накопления были переведены ответчику. 26.07.2018г. получила от ОПФР по Приморскому краю сведения о том, что пенсионные накопления были переведены ответчику в 2017г. на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 15.12.2016г. N и заявления о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" от 20.12.2016 г. N. При этом заявление было подано в ОПФР по Республике Бурятия, а уведомление о заключенном в 2016 г. договоре в ОПФР по г. Москве и Московской области.

Истец Шестовких И.И. судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Пенсионного фонда РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Шестовских И.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" по доверенности Тимофеев Д.С. и представитель третьего лица Пенсионного Фонда РФ по доверенности Борисовская Ю.А. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.22 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 36.4 указанного Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Статьей 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ установлено, что негосударственный пенсионный фонд обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ с учетом положений ст. 36.5 Закона, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений передаются в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции было установлено, что заявление Шестовских И.И. о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, поступило по телекоммуникационным каналам связи с использованием программного комплекса бесконтактного приема информации (ПК БПИ) 20.12.2016 года в Отделение ПФР по Республике Бурятия.

Удостоверяющим центром, выдавшим усиленную квалифицированную электронную подпись для подписания Заявления о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" в форме электронного документа является: ***, юр. адрес: ***, ИНН:.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ей не был заключен договор, и не подписывалось заявление о переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" в форме электронного документа. Тогда как факт оформления электронной подписи подтвержден ответом ПФР, оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось. С претензией к *** истец не обращалась, о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, свободных образцов почерка для сравнения не представила. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что истец реализовала свое право на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", заключив 15 декабря 2016 г. с АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" договор об обязательном пенсионном страховании N.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как усматривается из искового заявления Шестовских И.И. договор об обязательном пенсионном страховании и заявление о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" она не подписывала, подписи в указанных документах ей не принадлежат, в договоре об обязательном пенсионном страховании N от 15 декабря 2016 года с АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" неверно указан адрес фактического места жительства истца, контактный номер телефона, не принадлежащий истцу, договор заключен в г. Москве, однако истец постоянно проживает в г. Владивостоке. Заявление о досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" подано в электронном виде в ОПФР по Республике Бурятия и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной на имя Шестовских И.И. *** в г. Белгороде, между тем истец в *** с заявлением о выдаче на ее имя усиленной квалифицированной электронной подписи не обращалась, подпись не получала, доверенности на представление своих интересов в *** или ином удостоверяющем центре не выдавала.

С учетом указанных обстоятельств, суду следовало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ и поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр медико-криминалистических исследований".

В соответствии с заключением эксперта N от 11 декабря 2020 года, подписи от имени Шестовских И*** И*** о разделе "Х. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ", п. 43 после печатного текста "ШЕСТОВСКИХ И*** И***" в строке "подпись" и в разделе "Х I. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТРОРОН" графе "Подписи сторон" в строке "Застрахованное лицо" в Договоре N об обязательном пенсионном страховании от 15.12.2016, выполнены не Шестовских И*** И***, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанный в результате их исследования вывод и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение выполнено независимым экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию для проведения такого рода экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответчиком заключение эксперта в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание заключение эксперта N от 11 декабря 2020 года, а также указанные истцом несоответствия в оспариваемом договоре в части указания адреса фактического места жительства истца и контактного номера телефона, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый договор истцом не подписывался, соответствующего волеизъявления о переходе из ПФР в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" и передачу в него пенсионных накоплений Шестовских И.И. не выражала, в связи с чем, договор об обязательном пенсионном страховании N от 15 декабря 2016 года между Шестовских И.И. и АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" является недействительным в силу требований ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Руководствуясь п. 4 ст. 36.5, п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", судебная коллегия обязывает АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование средствами пенсионных накоплений Шестовских И.И. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований Шестовских И.И. об обязании АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать средства ее пенсионных накоплений предыдущему страховщику, включая потерянный инвестиционный доход, судебная коллегия не находит, поскольку в силу п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" передача предыдущему страховщику суммы потерянного инвестиционного дохода не относится к последствиям признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020г. отменить. Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N от 15 декабря 2016 года между Шестовских И*** И*** и АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления".

Обязать АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" передать средства пенсионных накоплений, а также проценты за пользование средствами пенсионных накоплений Шестовских И*** И*** в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: