Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-0290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шумайловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков Серова А.Г. и Серовой Ж.В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено: и сковые требования Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" к Серову АГ, Серовой ЖВ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Серова АГ, Серовой ЖВ в пользу Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" солидарно неосновательное обогащение в размере 589387 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 9093 рубля 87 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" обратилась в суд с иском Серову А.Г, Серовой Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения. Уточнив требования, просят взыскать в солидарном порядке 589 387 рублей 17 копеек в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по госпошлине 16 518 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 3-9, 364-365)

Исковые требования мотивированы тем, что на территории Ассоциации "КП "Светлый" ответчикам, которые являются супругами, на праве собственности принадлежит квартира и два земельных участка, за ответчиком Серовым А.Г. зарегистрировано право на квартиру, площадью 91, 4 кв.м по адресу: ***, за Серовой Ж.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 565 кв.м для ИЖС по адресу: ***, площадью 565 кв.м, за Серовым А.Г. и Серовой Ж.В. на зарегистрировано право общей собственности на земельный участок N ***, площадью 890 кв.м по тому же адресу.

Ассоциация "КП "Светлый" была создана для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также имуществом. Ответчики пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Ассоциации, но не несут бремя по его содержанию, в связи с чем у последних возникла задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей. Ссылаясь на то, что независимо от членства в Ассоциации и наличия договора о пользовании общим имуществом партнерства, ответчики, как собственники объектов недвижимости, расположенных на территории Ассоциации "КП "Светлый", обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием членов Ассоциации, истец просит взыскать указанную выше денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца Ассоциации "КП "Светлый" по доверенности Гришин С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Серов А.Г, Серова Ж.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Серов А.Г. и Серова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. обжалуемое решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на то, что при разрешении спора следует дать юридическую квалификацию возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что стороны не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, обсудить в этой связи применимость в данном споре норм Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; учесть, что ответчиками выдвигались возражения о ничтожности общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также о том, что целевые сборы не подлежат уплате лицами, не являющимися членами Ассоциации, а решения общих собраний в этой части не имеют юридической силы для ответчиков; также отмечено, что при установлении факта сбережения Серовыми А.Г. и Ж.В. имущества в виде платы за пользование объектами инфраструктуры истца, не определены конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие ассоциации, состав платы за их пользование, перечень фактически потребляемых ответчиками услуг, не установлена объективная стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными или хозяйственно необходимыми они являются для ответчиков, не подтверждены фактические расходы ассоциации.

При новом апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции, выслушав ответчиков Серова А.Г. и Серову Ж.В, их представителя Кварцхаву Р.Б, представителя Ассоциации "КП Светлый" Гришина С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает ввиду неправильного установления имеющих значение для дела обстоятельств, неверного применения норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" е сли судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на доказательствах по делу не основаны, судебная коллегия предложила сторонам представить и приняла новые доказательства.

Из материалов дела, с учетом представленных новых доказательств следует, что *** года на общем собрании учредителей НП "КП "Светлый" было принято решение о создании партнерства и об утверждении Устава НП "КП "Светлый". Согласно п.п.1.1, 1.3 Устава НП "КП "Светлый" является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка "Светлый", партнерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом РФ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.96 г, настоящим Уставом.

Целями деятельности партнерства, согласно п. 3.1 Устава являются защита прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда НП "КП "Светлый", содержание, обслуживание и управление жилым и нежилым фондами и инженерными сетями, обеспечение высокого социально-бытового уровня для владельцев жилой и нежилой недвижимости, развитие инфраструктуры поселка.

НП "КП "Светлый" зарегистрировано *** Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями в ЕГРЮЛ.

Место расположения коттеджного поселка "Светлый": ***. В состав поселка в спорный период входили 49 жилых домов с земельными участками, 2 многоквартирных дома N 60 (на 30 квартир) и N 62 (на 19 квартир), а также имущество общего пользования и объекты внутренней инфраструктуры партнерства.

Решениями внеочередного очного общего собрания членов НП "КП "Светлый" от *** истцом была изменена организационно-правовая форма с "Некоммерческое партнерство" на "Ассоциация", были утверждены полное наименование - Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый", сокращенное наименование Ассоциация "КП "Светлый" и Устав Ассоциации "КП "Светлый". На основании указанных решений истцу ГУ Минюста РФ по Москве *** было выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Управлением Росреестра по Москве *** внесены изменения в записи ЕГРН в части сведений о правообладателе объектов недвижимого имущества с "Некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" на "Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый".

Источниками образования имущества ассоциации являются регулярные и единовременные поступления членов, добровольные имущественные взносы и пожертвования, банковские кредиты, средства, получаемые от выполнения договоров по уставным целям, доходов от собственной хозяйственной деятельности, других источников, не противоречащих действующему законодательству (п. 3.4 Устава л.д. 11-18)

Серову А.Г. и Серовой Ж.В, которые состоят в зарегистрированном браке и не являются членами Ассоциации, принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 890 кв.м. Также Серов А.Г. является собственником квартиры N ** по адресу: Москва, поселение ***, в свою очередь, Серовой Ж.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 565 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на территории Ассоциации "КП "Светлый" (л.д.72-79).

В собственности Ассоциации "КП "Светлый" находятся сети внутрипоселковой магистральной канализации, сети внутрипоселкового магистрального водопровода, линии электропередач (т. 2 л.д. 245-253, т.1 л.д. 115-116), бетонированная контейнерная площадка для сбора ТБО (т.1 л.д. 82-83), а также земли общего пользования (т. 1 л.д. 84-86, 87-89, 90-92, 93-95, 110-112), газопровод низкого давления для газификации жилых домов, газопровод высокого и низкого давления, обвязка ГРПШ (т. 1 л.д. 100, 101, 102-103), насосная станция (т. 1 л.д. 104-105), административное здание для персонала (т. 1 л.д. 106-107), водонапорная башня (т. 1 л.д. 108-109), контрольно-пропускной пункт (т. 1 л.д. 113-114), склад-мастерская (т.1 л.д. 117-118).

Обеспечение энергоресурсами указанного выше недвижимого имущества осуществляется на основании заключенных договоров между Ассоциацией и ресурсоснабжающими организациями: договора энергоснабжения N *** от *** и дополнительного соглашения к нему от ***г. (т. 1 л.д. 119-141), договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования N *** от *** и дополнительного соглашения к нему от *** г. (т. 1 л.д. 142-146), договора N *** от *** на водоотведение и сбросы стоков в очистные сооружения СПК "Ильичевка" (т. 1 л.д. 147-150), лицензия МСК N *** на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения собственного предприятия и абонентов.

Также Ассоциацией (НП) "КП "Светлый" были заключены договоры: N ***от *** на сбор, транспортировку и утилизацию ТБО (т. 1 л.д. 151-154), N *** от 29.08.2017 (т. 1 л.д. 164-169) и N *** от *** об оказании охранных услуг (т. 1 л.д. 155-164), от *** на оказание консультационных юридических услуг.

Исходя из целей создания ассоциации, организационно-правовой формы, а также вида разрешенного использования земельных участков, взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства стороны не осуществляют, судом первой инстанции неправомерно применены в данном деле нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку положениями данного закона правоотношения сторон не регулируются.

Принимая во внимание, что членами ассоциации ответчики не являются, в договорных отношениях с истцом не состоят, подлежат применению общие нормы закона об участии собственников в содержании общего имущества и о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками в спорный период.

При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчиков.

От проведения по делу бухгалтерской экспертизы на предмет подтверждения обоснованности установленных размеров ежемесячных платежей представитель истца в суде апелляционной инстанции отказался.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Серова А.Г. неосновательного обогащения в связи с потребленными услугами по квартире за период с 30.09.2017 г. по 01.07.2019 г, с Серовой Ж.В. в связи с потребленными услугами по земельному участку площадью 5, 65 соток, а также с Серова А.Г. и Серовой Ж.В. в связи с потребленными услугами по земельному участку площадью 8, 9 соток - за период с 01.04.2017 г. по 01.07.2019 г.

Фактические и документально подтвержденные в рамках настоящего спора расходы истца подтверждены платежными документами, согласно которым за период взыскания (в соответствии с относящимися к этому периоду платежными документами) партнерством оплачено:

Электроэнергия: 17.05.2017 - 261 745, 30 руб, 09.06.2017 - 197 925, 59 руб, 11.07.2017 - 188 197, 87 руб, 15.09.2017 г. - 180170, 52 руб, 10.10.2017 - 201 018, 88 руб, 09.08.2017 - 192 836, 70 руб, 21.11.2017 г. - 24 356, 52 руб, 15.01.2018 г. - 284 649, 02 руб, 19.01.2018 - 352 095, 26 руб, 07.02.2018 г. - 353 323, 10 руб, 12.03.2018 - 332 507, 50 руб, 10.04.2018 г. - 344 784, 02 руб, 11.05.2018 - 283 060 руб. 40 коп, 08.06.2018 г. - 135 943, 28 руб, 17.07.2018 г. - 155 502, 90 руб, 13.08.2018 г. - 177 980, 84 руб, 12.09.2018 - 165 844, 08 руб, 08.10.2018 - 187 653, 32 руб, 09.11.2018 - 154 590, 34 руб, 10.12.2018 - 273 032, 14, 18.01.2019 - 361 607, 30 руб, 08.02.2019 -492 358, 10 руб, 11.03.2019 - 326 512, 89 руб, 10.04.2019 - 295 481, 30 руб, 14.05.2019 - 242 815, 97 руб, 10.06.2019 - 164 159, 99 руб, 15.07.2019 - 178 999, 16 руб. (т. 3 л.д. 92-129)

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 - 6 509 152 руб. 29 коп.;

за период с 30.09.2017 г. по 01.07.2019 г. - 5 287 257 руб. 43 коп.

Санитарно-химический анализ воды: 19.05.2017 - 1 321, 60 руб, 22.05.2017 - 1 321, 60, 05.06.2017 - 1 321, 60 руб, 15.08.2017 - 5 292, 30 руб, 29.08.2017 - 5 292, 30 руб, 27.11.2017 - 14 018, 40, 27.03.2018 - 5 292, 30 руб, 23.04.2018 - 14 018, 40, 20.07.2018 - 4 478, 10, 13.11.2018 - 13 204, 20, 07.05.2019 - 4 554 руб, 12.08.2019 - 13 428 руб, 17.09.2019 - 6 913, 20 руб, 20.11.2019 - 19 921, 20 руб. (т. 3 л.д. 130-145).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 110 377, 20 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 95 827, 80

Водный налог: 14.04.2017 - 2 352 руб, 11.07.2017 - 3 282 руб, 04.10.2017 - 3 774 руб, 26.12.2017 - 2 352 руб, 10.04.2018 - 1890 руб, 06.07.2018 - 2 709 руб, 09.10.2018 - 3 465 руб, 25.12.2018 - 2 331 руб, 05.04.2019 - 2 835 руб, 04.06.2019 - 335, 54 руб, 05.07.2019 - 3 483 руб. (т. 3 л.д. 146-159)

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 28 808 руб. 54 коп.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 19 400 руб. 54 коп.

Земельный налог: 11.07.2017 - 6 120 руб, 04.10.2017 - 6 120 руб, 26.12.2017 - 6 120 руб, 10.04.2018 - 9 931, 96 руб, 06.07.2018 - 9 931, 96 руб, 09.10.2018 - 9 931, 96 руб, 25.12.2018 - 9 931, 96 руб, 05.04.2019 - 9 932 руб, 05.07.2019 - 9 932 руб. (т. 3 л.д. 160-171).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 77 951 руб. 84 коп.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 65 711 руб. 84 коп.

Транспортный налог: 11.07.2017 - 506 руб, 04.10.2017 - 506 руб, 26.12.2017 - 507 руб, 10.04.2018 - 507 руб, 06.07.2018 - 507 руб, 09.10.2018 - 506 руб, 25.12.2018 - 505 руб, 05.04.2019 - 506 руб, 05.07.2019 - 506 руб.(т. 3 л.д. 172-184)

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 4 556 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г.- 4 050 руб.

Интернет в административном здании: за апрель-ноябрь 2017 г. по 600 руб. ежемесячно (т. 3 л.д. 189-196).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 4 800 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 1 200 руб.

Услуги связи: 05.07.2019- 1715, 67 руб, 07.06.2019 - 1866, 56 руб, 07.05.2019 - 1519, 55 руб, 10.04.2019 - 1538, 82 руб, 13.03.2019 - 1561, 86 руб, 08.02.2019 - 1548, 81 руб, 11.01.2019 - 222, 35 руб, 11.01.2019 - 1513, 95, 07.12.2018 - 7, 04 руб, 07.12.2018 - 1478, 42 руб, 13.11.2018 - 1 446, 63 руб, 09.11.2018 - 245, 52 руб, 09.10.2018 - 1484, 03 руб, 08.10.2018 - 357, 32 руб, 08.10.2018 - 3, 86 руб, 10.09.2018 - 2 373, 05 руб, 10.09.2018 - 66, 08 руб, 13.08.2018 - 182, 54 руб, 09.07.2018 - 594, 28 руб, 09.07.2018 - 2540, 90 руб, 08.06.2018 - 1 228, 47 руб, 11.05.2018 - 1918, 79 руб, 10.04.2018 - 2089, 11, 12.03.2018 - 1882, 32 руб. (т. 3 л.д. 203-226).

Итого: за период с 12.03.2018 по 05.07.2019 - 29 385 руб. 93 коп. (входит в оба спорных периода)

Охрана: 04.10.2017 - 67 500 руб, 15.09.2017 - 67 500 руб, 31.01.2018 - 67 500 руб, 19.01.2018 - 67 500 руб. 25.12.2017 - 67 500 руб, 15.12.2017 г. 67 500, 05.12.2017 - 67 500 руб, 21.11.2017 - 67 500 руб, 03.11.2017 - 67 500 руб, 23.10.2017 - 67 500 руб, 21.12.2018 - 160 000 руб, 03.12.2018 - 160 000 руб, 02.11.2018 - 160 000 руб, 02.10.2018 - 160 000 руб, 04.09.2018 - 160 000 руб, 27.07.2018 - 160 000 руб, 04.07.2018 - 160 000 руб, 06.06.2018 - 160 000 руб, 27.04.2018 - 160 000руб, 03.04.2018 - 160 000 руб. 02.07.2019 - 160 000 руб, 04.06.2019 - 160 000 руб, 07.05.2019 - 160 000 руб, 02.04.2019 - 160 000 руб, 06.02.2019 - 160 000 руб, 04.03.2019 - 160 000 руб, 04.10.2019 (за сентябрь 2019 т. 3 л.д. 242) - 160 000 руб, 04.09.2019 (за август 2019 - т. 3 л.д. 243) - 160000 руб. (т. 3 л.д. 227-259)

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. оплачено 3 555 000 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. оплачено 3 100 000 руб.

Водоотведение: 04.08.2017 - 25223, 40 руб, 15.09.2017 - 25 223, 40 руб, 04.10.2017 - 25 223, 40 руб, 03.11.2017 - 22 144 руб, 05.12.2017 - 22 766, 80, 19.01.2018 - 22 527, 60 руб, 07.02.2018 - 23 389, 60 руб, 05.03.2018 - 16 365, 80 руб, 06.04.2018 - 12 594, 40 руб, 07.05.2018 - 18 908, 90 руб, 06.06.2018 - 19 808, 50 руб, 04.07.2018 - 19808, 50 руб, 13.08.2018 - 19808, 50 руб, 04.09.2018 - 19808, 50 руб, 02.10.2018 - 19808, 50 руб. 02.11.2018 - 21867, 20 руб, 04.12.2018 - 16 556, 10 руб, 25.12.2018 - 19 600 руб, 06.02.2019 - 20 223, 70 руб, 04.03.2019 - 36 330 руб, 02.04.2019- 21002, 20 руб. 07.05.2019 - 19 341, 40 руб, 04.06.2019 - 22126, 70 руб, 22.07.2019 - 22126, 70 руб. (т. 4 л.д. 1-31).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 512 583, 80 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 436 910, 60 руб.

Как пояснили стороны с 22.07.2018 водоснабжение земельных участков ответчиков было отключено за неуплату с 22.07.2018 г. Данный факт подтверждается перепиской между сторонами (т. 2 л.д. 55-58)

Расходы истца на водоотведение за период с 01.04.2017 по 22.07.2018 (с учетом отключения воды) - 268 510, 53 руб. (платежи с 04.08.2017 по 04.07.2018+пропорционально за 22 дня июля от платежа от 13.08.2018)

Вывоз ТБО: 09.06.2017 - 20 000 руб, 11.07.2017- 23 500 руб, 09.08.2017 - 23 940 руб, 22.09.2017 - 18 060 руб. 10.10.2017 - 21 000 руб, 21.11.2017 - 19 320 руб, 08.12.2017 - 18 060 руб, 26.12.2017 - 12 600 руб, 07.02.2018 - 21 600 руб, 27.03.2018 - 20 400 руб, 10.04.2018 - 16 800 руб, 18.05.2018 - 18 600 руб, 19.06.2018 - 32 400 руб, 06.07.2018 - 25 200 руб, 13.08.2018 - 37 600 руб, 08.10.2018 - 31 200 руб, 08.10.2018 - 29600 руб, 16.11.2018 - 34400 руб, 25.12.2018 - 33 600 руб, 25.12.2018 - 23 200 руб, 11.01.2019 - 1 600 руб, 15.02.2019 - 32 800 руб, 25.03.2019 - 20 000 руб, 02.04.2019 - 22 400 руб, 17.05.2019 - 40 800 руб, 28.06.2019 - 34 400 руб, 05.07.2019 - 31 200 руб. (т. 4 л.д. 32-68).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 664 280 руб.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 557 780 руб.

Техническое обслуживание газового оборудования: 17.05.2017 - 4 035, 98 руб, 22.05.2017 - 12 106, 40 руб, 26.07.2017 - 8 073, 73 руб, 23.10.2017 - 12 109, 71 руб, 26.01.2018 - 12 109, 71 руб, 23.05.2018 - 12 109, 71 руб, 20.07.2018 - 12 109, 71 руб, 19.11.2018 - 12 109, 71 руб. (т. 4 л.д.69-79).

Итого: за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. - 84 764, 66 руб. 75 коп.

за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. - 60 548, 55 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оснащение поселка системой видеоконтроля в общем размере 1 178 538 руб. (т. 2 л.д. 81-89)

Квитанции за иные, кроме перечисленных, дат, к спорному периоду не относятся, а потому не учитываются.

Все перечисленные выше расходы судебная коллегия признает обоснованными, а услуги, за которые они истцом понесены - хозяйственно-необходимыми для ответчиков, исходя из того, что снабжение объектов собственников поселка электроэнергией, водо- и газоснабжение осуществляется через сети, принадлежащие и обслуживаемые Ассоциацией "КП "Светлый", объекты, принадлежащие истцам на праве собственности, расположены на огороженной охраняемой территории, установлен контрольно-пропускной режим; обычная жизнедеятельность поселка подразумевает организацию вывоза мусора. Доказательств того, что эти услуги ответчиками не потребляются, либо их исполнителем является не истец, а другое лицо, ответчиками не представлено. С учетом специфики поселка, на территории которого расположены как многоквартирные дома, так и индивидуальные земельные участки с индивидуальными домами, общая территория включает парковку, детскую площадку, иные места сбора людей, оборудование поселка системой видеонаблюдения судебная коллегия также признает обоснованным, а оказание ответчикам такой услуги - целесообразным для обеспечения безопасности поселка. Поскольку представлены документы, подтверждающие деятельность уполномоченных лиц по заключению договоров и иному взаимодействию с третьими лицами - поставщиками услуг и ресурсов, расходы истца на интернет и связь в административном здании также должны возмещаться за счет лиц, потребляющих оказываемые услуги, организацию которых в интересах владельцев недвижимости поселка осуществляет истец; налоги уплачиваются на объекты и деятельность, осуществляемую в интересах собственников. Как пояснил представитель истца и не отрицалось ответчиками, на территории поселка имеются артезианские скважины для обеспечения жителей поселка водой. Согласно пояснениям представителя истца, анализ воды должен производиться регулярно.

Объекты созданы, содержатся и обслуживаются в интересах всех владельцев недвижимости в поселке, в том числе ответчиков.

Вместе с тем, в состав экономически обоснованных расходов судебная коллегия не включает оплату за услуги кадастрового инженера по разделу земельных участков (т. 4 л.д. 80-87), поскольку необходимость такого раздела в интересах собственников поселка объективно не подтверждена.

Общий размер подтвержденных в рамках настоящего дела НП "КП "Светлый" расходов за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 (заявлен по земельным участкам) составляет 12 516 121, 06 (электроэнергия 6 509 152, 29 руб, санитарно-химический анализ воды 110 377, 20 руб, водный налог 28 808, 54 руб, земельный налог 77 951, 84 руб, транспортный налог 4 556 руб, охрана 3 555 000 руб, водоотведение (с 01.04.2017 по 22.07.2018 (дата отключения подачи воды на земельные участки за неуплату) 268 507, 53 руб, вывоз ТБО 664 280 руб, ТО газ 84 764, 66 руб, интернет и услуги связи в административном здании 4800 руб. и 29 385 руб, система видеоконтроля 1 178 538 руб.).

Общий размер подтвержденных в рамках настоящего дела НП "КП "Светлый" расходов за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 (заявлен по квартире) составляет 10 836 609 руб. 76 коп. (электроэнергия 5 287 257, 43 руб, санитарно-химический анализ воды 95 827, 80 руб, водный налог 19 400, 54 руб, земельный налог 65 711, 84 руб, транспортный налог 4 050 руб, охрана 3 100 000 руб, водоотведение 436 910, 60 руб, вывоз ТБО 557 780 руб, ТО газ 60 548, 55 руб, интернет и услуги связи в административном здании 1 200 руб. и 29 385 руб, система видеоконтроля 1 178 538 руб.)

Пунктом 4 решения очередного общего собрания членов Ассоциации "КП "Светлый" от 16.03.2019 г. утвержден порядок определения размера членских взносов и обязательных платежей на 2019 г. Определено производить расчет суммы членского взноса для членов Ассоциации и обязательного ежемесячного платежа для не членов Ассоциации на 2019 г. исходя из соотношения: 75% бюджета оплачивают собственники земельных участков, 25% бюджета оплачивают собственники квартиры; утвердить расчет членского взноса для членов Ассоциации и обязательного ежемесячного платежа для не членов Ассоциации на 2019 года: собственникам земельных участков с 1 сотки площади участка в сумме 660, 94 руб, собственникам квартир с 1 кв.м общей площади квартиры в сумме 46, 84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 мая 2020 года отменено решение Троицкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 г. и признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации "КП "Светлый" от 16.03.2019 г. по п. 4 повестки дня согласно протоколу N 2 от 16.03.2019 г. очередного общего собрания об утверждении порядка определения размера членских взносов и обязательных платежей на 2019 г. по мотиву отсутствия надлежащего кворума (2/3 от общего числа собственников) для принятия решений по вопросам об определении размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и отсутствия соответствующего финансово-экономического обоснования установленного размера членских взносов и обязательных платежей (т. 2 л.д. 94-99).

С учетом признания данного решения собрания недействительным, утвержденные ставки не могут применяться для расчета задолженности ответчиков за 2019 г.

Вместе с тем, определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 августа 2020 года оставлено без изменения решение Троицкого районного суда г.Москвы от 08 апреля 2019 г, которым отказано в иске Юдиной И.Т. к Ассоциации "КП "Светлый" о признании недействительным решений общих собраний (т. 4 л.д. 122-129). В рамках указанного дела оспаривались решения общих собраний членов НП "КП "Светлый" от 19.03.2016 г, от 25.02.2017 г. по вопросам повестки дня NN 4 (утверждение методики расчета суммы членского взноса исходя из соотношения, по которому собственники земельных участков оплачивают 75% бюджета, собственники квартир - 25% бюджета) и N5 (установление членского взноса и обязательного ежемесячного платежа на 2017) (т. 1 л.д. 170) и от 23-24.04.2018 г. по п. 5 (распределение 75% на 25% бюджета между собственниками земельных участков и собственниками квартир) и 6 повестки.

Как установлено названным определением, протоколом N 4 заседания комиссии по подведению итогов собрания членов НП "КП "Светлый" в форме заочного голосования от 16.12.2007 г. на общем собрании рассматривался вопрос о выборе методики расчета членских взносов, суть методики сводится к тому, что бюджет поселка на 25% складывается из членских взносов собственников квартир и на 75% из членских взносов собственников земельных участков.

Не применяя утвержденные всеми названными решениями членов партнерства (Ассоциации) ставки ежемесячного платежа ввиду недоказанности со стороны истца их экономической обоснованности, судебная коллегия полагает возможным применить установленный в спорный период в НП КП "Светлый" принцип распределения расходов, исходя из которого собственники земельных участков несут бремя расходов на 75%, собственники квартир на 25% для определения доли фактических расходов, падающих на ответчиков.

Никакого иного разумного расчета, который позволял бы учесть очевидный факт бОльших расходов, связанных с содержанием имущества и оборудования, необходимых для жизнедеятельности собственников земельных участков с коттеджами по сравнению с собственниками квартир (бОльшая протяженность дорог, линий электропередач и иных инженерных сетей, уличное освещение, объем услуг по охране и видеонаблюдению и т.п.), сторонами не предложено. Представленный представителем ответчиков расчет (т. 4 л.д. 130-133) данных обстоятельств не учитывает.

По представленным в материалы дела данным, общая площадь земельных участков, отведенных под ИЖС, составляет 1017, 85 соток, общая площадь всех квартир составляет 4 887, 7 кв.м (т. 2 л.д. 162-169, 168)

Исходя из того, что за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 г. фактические расходы истца, в которых должны участвовать ответчики, как собственники земельных участков, составили 12 516 121 руб. 06 коп, на собственников земельных участков приходится 9 387 090 руб. 79 коп. от всех расходов (12 516 121, 06х75%).

Следовательно, на долю Серовой Ж.В, как собственника земельного участка, площадью 565 кв.м (5, 65 соток) приходится 52 106 руб. 95 коп. (9 387 090, 79/1017, 85 (всего в собственности под ИЖС)х5, 65 (соток в собственности Серовой Ж.В.).

На долю Серовой Ж.В. и Серова А.Г, как собственников земельного участка, площадью 890 кв.м (8, 9 соток) приходится 82 079 руб. 98 коп. (9 387 090, 79/1017, 85 (всего в собственности под ИЖС)х8, 9 (соток в собственности ответчиков).

Согласно представленным истцом лицевым счетам за спорный период за участок N 61а-2, площадью 565 кв.м Серовой Ж.В. оплачено 41 170, 86 руб. (т. 1 л.д. 68-69), 53 304, 27 руб. (т. 1 л.д. 70-71), 962, 57 руб. (т. 1 л.д.330), всего 95 437 руб. 70 коп.

За участок N 61а-1 Серовым А.Г. и Серовой Ж.В. оплачено 73 776, 83 руб. и 84 593, 90 руб, всего 158 370, 73 руб. (т. 1 л.д. 64-67).

Таким образом, фактические расходы истца ответчиками возмещены, долг у ответчиков, как собственников земельных участков отсутствует.

Исходя из того, что за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 г. фактические расходы истца, в которых должен участвовать ответчик Серов А.Г, как собственник квартиры, площадью 91, 4 кв.м составили 10 836 609, 76 руб, из которых на собственников квартир относится 2 709 152 руб. 44 коп. (10 836 609, 76х25%), на долю Серова А.Г. приходится 50 661 руб. 18 коп. (2 709 152/4 887, 7 (общее количество метров квартир)/4 887, 7 (всего метров квартир) х91, 4(площадь квартиры Серова А.Г.).

Согласно лицевому счету по квартире N21, Серовым А.Г. в спорный период оплачено 18 629 руб. (л.д. 61-62). Неосновательное обогащение Серова А.Г. за счет истца составляет 32 032 руб. 18 коп. (50 661, 18-18 629).

В связи с неправильным установлением имеющих значение для дела обстоятельств и неверным применением судом норм материального права обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с пользованием имуществом общего пользования и потреблением услуг, как собственниками земельных участков, и со взысканием с Серова А.Г. как собственника квартиры N 21 32 032 руб. 18 коп. в счет неосновательного обогащения согласно приведенному выше расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Серова А.Г. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1160 руб. 97 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Исходя из того, что уточненный иск заявлен на сумму 589 387, 17 руб.(т.1 л.д.364-365), удовлетворен на сумму 32 032 руб. 18 коп, т.е. на 5, 4%, то расходы на юридические услуги подлежат возмещению в размере 1080 руб. (20 000х5, 4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Серова АГ в пользу Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству КП "Светлый" 32 032 руб. 18 коп, госпошлину 1160 руб. 97 коп, расходы на представителя 1080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Серову АГ, а также в удовлетворении иска к Серовой ЖВ - отказать.

Председательствующий

Судьи