Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-0374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Иск фио фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио фио проценты начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (условный) N.., принадлежащую фио, установив начальную продажную цену в размере сумма

Установить способ реализации имущественных прав - продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, просит суд взыскать сумму задолженности по Договору займа N 1 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с дата по дату фактического исполнения; расходы на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее фио на праве собственности, и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении Предмета залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 28, 4 кв.м, кадастровый номер:... Установить способ реализации продажа с публичных торгов.

Мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком фио и истцом был заключен договор займа N 1.

Указанную сумму займа Займодавец передал Заемщику наличными до момента подписания Договора займа. Согласно п. 1.5. Договора займа подписанием данного Договора Заемщик подтверждает получение суммы займа в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора займа Ответчик принял на себя обязательство по возврату Суммы займа Истцу в срок до дата.

Однако на момент обращения с данным иском фио не исполнил свои обязательства согласно Договора займа N1 от дата по возврату суммы займа в размере сумма, 00 коп.

С целью обеспечения исполнения условий Договора займа дата между фио и фио, действующей от имени фио, заключен Договор залога квартиры.

В соответствии с п.1.1. Договора залога ответчик передает в залог истцу принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес с кадастровым номером.., общей площадью 28, 4 кв.м.

Согласно п.1.1. Договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает фио фио погашение суммы долга по Договору займа в случае неисполнения фио принятых обязательств по данному договору.

Пунктом 5.1. Договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предает залога, если к дата залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, как указал суд, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции дата постановилрешение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

На решение суда первой инстанции ответчиками были поданы апелляционные жалобы, в которых указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков и они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков при отсутствии в материалах дела сведений об их надлежащем, по правилам действующего гражданского процессуального и гражданского законодательства, извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчикам повести на судебное заседание, состоявшееся дата, были направлены поздно с учетом их места жительства, в почтовое отделение в адрес поступили только накануне судебного заседания - дата, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений EMS, размещенных на сайте Почты России.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал требования иска, просил его удовлетворить, а также просил установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную экспертизу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ответчики, извещенные лично заблаговременно - дата, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что дата между ответчиком фио и истцом был заключен договор займа N 1.

Указанную сумму займа Займодавец передал Заемщику наличными до момента подписания Договора займа. Согласно п. 1.5. Договора займа подписанием данного Договора Заемщик подтверждает получение суммы займа в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора займа Ответчик принял на себя обязательство по возврату Суммы займа Истцу в срок до дата.

Однако на момент обращения с данным иском фио не исполнил свои обязательства согласно Договора займа N1 от дата по возврату суммы займа в размере сумма

С целью обеспечения Договора займа дата между фио фио и фио, действующей от имени фио, заключен Договор залога квартиры.

Истец со своей стороны выполнил все условия Договора займа, передав Ответчику денежные средства в размере, установленном Договором займа.

После окончания срока займа денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

На сегодняшний день Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик сумму задолженности по договору не погасил, продолжает пользоваться суммой займа. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости) " к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п.2 ст.50 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости) " обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы кредитной задолженности, иск в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости) " если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что дата между фио фио и фио, действующей от имени фио, заключен Договор залога квартиры расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве дата.

С учетом того, что, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора займа, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, требования истца об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности фио: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 28, 4 кв.м, кадастровый номер:.., также подлежит удовлетворению.

Что касается начальной продажной цены заложенного имущества, то ответчик представил отчет независимой оценочной наименование организации от дата согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составила сумма.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления стоимости заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ЭКЦ наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы N 14/20-К1 от дата, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ЭКЦ наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Представленное стороной ответчика заключение, суд не может принять во внимание, поскольку оно противоречит заключению судебной экспертизы.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, руководствуясь п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, а именно в размере сумма 00копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку к апелляционным жалобам ответчиков приложено платежное поручение N 4 от дата, подтверждающее оплату судебной экспертизы в указанной сумме ответчиком фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) N.., принадлежащую фио, установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий

Судьи