Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-0408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам военного комиссариата г. Москвы и Бородина ...

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года (2-48422/19), которым постановлено:

"Исковые требования Военного комиссариата г. Москвы к Бородину... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бородина... в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 674688 руб. 25 коп. (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь руб. 25 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Военному комиссариату г. Москвы к Бородину... о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Бородина... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 946 руб. 88 коп. (девять тысяч девятьсот сорок шесть руб. 88 коп.)", УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к Бородину Ю.К. о взыскании переплаты к пенсии в размере 1 897 672 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, с 01.12.1999 ответчик является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с 01.04.2019 выплата пенсии Бородину Ю.К. приостановлена в связи с тем, что в военный комиссариат г. Москвы поступили сведения о прохождении ответчиком службы в таможенных органах Российской Федерации в период с 11.08.2001 по 12.09.2002, в связи с чем с 10.08.2010 по 07.04.2019, на момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере 1 897 672 руб. 49 коп, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года исковые требования Военного комиссариата г. Москвы к Бородину... удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 674 688, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года изменено в части взыскания с Бородина... суммы денежных средств и госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца - Калачеву М.С, ответчика Бородина Ю.К. и его представителя - Турбеневу Г.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.12.1999 по 01.10.2019 Бородин Ю.К. являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.

С 25.08.2003 Бородин Ю.К. состоит на учете в Отделе Военного комиссариата города Москвы по Тимирязевскому району.

14.12.2005 ответчиком подано заявление о возобновлении пенсии, содержащее условия уведомления военного комиссариата об обстоятельствах, лишающих его право на получение пенсии или уменьшающих его размер, а именно зачисление на военную службу, службу в органы МВД, ФСБ, МЧС, таможенные органы, органы прокуратуры.

Согласно письму от 14.02.2013, адресованному Министерству обороны Российской Федерации, Бородин Ю.К. проинформировал о прохождении службы согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах" в должности сотрудника, по которой присваивается специальное звание, что подтверждается квитанцией об отправке письма от 14.02.2013 года.

28.01.2019 ответчиком составлено заявление о приостановлении выплаты военной пенсии с 01.04.2019 в связи с переходом на другой вид пенсии.

С 01.04.2019 выплата пенсии Бородину Ю.К. приостановлена в связи с тем, что в военный комиссариат поступили сведения о том, что Бородин Ю.К. проходил службу в Таможенных органах Российской Федерации с 11.08.2001 по 12.09.2002 и с 10.08.2010 по 07.04.2019, а также в связи с тем, что Бородин Ю.К. оформлял переход на пенсионное обеспечение в Таможенные органы Российской Федерации.

В рамках правоотношений в сфере воинского учета ФТС России уведомило структурное подразделение Военного комиссариата г. Москвы, представив списки граждан, пребывающих в запасе, работающих в центральном аппарате ФТС России и проживающих в Тимирязевском района, с указанием Бородина Ю.К, что подтверждают почтовые квитанции о направлении в адрес Военного комиссариата Тимирязевского района САО г. Москвы соответствующих списков в 2017, 2018, 2019 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования военного комиссариата г. Москвы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, исходил из того, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I) пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается. Поскольку поступление Бородина Ю.К. на службу в таможенные органы явилось, по мнению суда первой инстанции, обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и влекущим ее приостановление, в то время как Бородин Ю.К. в нарушение принятого на себя обязательства в пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации о факте службы в таможенных органах не сообщил, то тем самым Бородин Ю.К. проявил недобросовестность, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бородина Ю.К. в федеральный бюджет пенсии за выслугу лет, выплаченной ему по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере 674 688, 25 руб. за 3 года, предшествующих обращению в суд с данным иском. Тем самым суд согласился с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть 1). Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (часть 2) (текст статьи приведен в редакции, действовавшей в спорный период выплаты Пухову С.И. пенсии за выслугу лет с 1 декабря 2007 г. по 31 марта 2013 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Военный комиссариат г. Москвы, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной Бородиным Ю.К. суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований на то, что Бородин Ю.К. не проинформировал военный комиссариат г. Москвы о своем поступлении на службу в таможенные органы, сведения о его поступлении на службу в таможенные органы были предоставлены только 28.01.2019, в результате возникла переплата пенсии Бородину Ю.К. По сути, тем самым военным комиссариатом заявлено о недобросовестности ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального закона вывод суда первой инстанции о недобросовестности Бородина Ю.К. сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, без приведения в решении мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Так, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в 2013 году он направлял в Министерство обороны Российской Федерации заявление о прохождении службы в таможенных органах. В заявлении от 14 декабря 2005 года Бородин Ю.К. уведомил военный комиссариат Тимирязевского района о работе в ФТС России главным государственным таможенным инспектором. Кроме того, ФТС России направляло в 2015, 2017 - 2019 годах в военный комиссариат Тимирязевского района сведения на Бородина Ю.К. как работающего в центральном аппарате ФТС России.

Следовательно, в действиях (бездействии) Бородина Ю.К. отсутствует недобросовестность, поэтому оснований для взыскания с него полученной пенсии не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика денежных средств подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года в части взыскания с Бородина... денежных средств в доход федерального бюджета и бюджета города Москвы отменить.

В удовлетворении исковых требований военного комиссариата города Москвы к Бородину... отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: