Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-3821/20, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате эксплуатационных и иных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и иных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником участка N277 по адресу: адрес, адресо. (кад.номер 5...), согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АД N285128 от дата. На основании заявления фио от дата ответчик был принят в ЖСПК "Заречье", который на основании общего собрания членов ЖСПК "Заречье" дата был реорганизован в форме преобразования в наименование организации. Ответчик не исполняет обязательства по оплате обязательных и коммунальных платежей, у него образовалась задолженность по выставленным истцом счетам по оплате коммунальных и обязательных платежей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает, в связи с чем, истец обратился в суд с названным иском, где просил взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по оплате эксплуатационных и иных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

В судебном заседании ответчик фио иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 136, 137, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано, в том числе, собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец наименование организации является некоммерческой организацией, формой объединения собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в виде дорог, объектов благоустройства и охраны прилегающей территории, детских и спортивных площадок, административного задания, инженерных сетей и других объектов жизнедеятельности поселка, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим долевым имуществом, осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными Уставом ТСЖ, а также в пределах, определенных действующим законодательством.

Суд установил, что ответчик фио является собственником участка N277 по адресу: адрес, адресо. (кад.номер 5...), согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АД N285128 от дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании заявления фио от дата ответчик был принят в ЖСПК "Заречье", который на основании общего собрания членов ЖСПК "Заречье" дата был реорганизован в форме преобразования в наименование организации.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов наименование организации от дата были утверждены эксплуатационные расходы за месяц на один коттедж на дата (в размере сумма, на дата (протокол N10 от дата) - сумма (для ответчика - сумма, ввиду отсутствия необходимости оплаты обслуживания газопровода), на дата (протокол N11 от дата) - сумма (дома без марка автомобиля).

Согласно предоставленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных (эксплуатационных) услуг, а также электроэнергии за период с дата по дата в размере сумма, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в соответствии с положениями п.6.4, п.7.2, п.7.6 Устава наименование организации, в размере сумма за период с дата по дата.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик фио свои обязанности по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг, а также по оплате обязательных платежей за период с дата по дата в полном объеме не исполнял, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате эксплуатационных и иных услуг в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции, не был оспорен ответчиком, проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности заявленных исковых требований был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, семейное положение дочери и внуков, проживающих в данном доме, а также на недобросовестные действия истца, однако, ухудшение материального положение не является основанием к отмене решения суда и не может являться основанием к освобождению должника от уплаты долга.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: