Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.
и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.
с участием прокурора Левенко С.В.
при помощнике судьи Стебивко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено:
В иске *** к Акционерному обществу "Ассист 24, группа Дельта Консалтинг" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Ассист 24, группа Дельта Консалтинг" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование своих требований *** указывал на то, что с 16 мая 2019 года был принят на работу в Акционерному обществу "Ассист 24, группа Дельта Консалтинг" на должность менеджера по развитию бизнеса на основании приказа N124лс от 16.05.2019г. и заключенного трудового договора, с установленным должностным окладом 150 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. На основании приказа N20п от 04.07.2020г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а 05 июля 2019г. был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, приказом от 05.07.2019 года был уволен с 11.07.2019 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает его увольнение и применение дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными, поскольку в период испытательного срока работодатель применил два взыскания, не предоставив возможности исправить недостатки в работе. В приказах о применении взысканий не содержатся основания к их применению и допущенные истцом нарушения, в письменной виде задания представлены не были, работодателем не установлена форма отчета о прохождении испытания, не составлен график испытания, вывод работодателя о не прохождении испытания необоснован и заключение о результатах испытания не представлены; увольнение произведено с нарушением порядка увольнения, незаконными действиями ответчики связанными с увольнением истцу причинен моральный вред.
Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме; представитель ответчика в суд не явился, возражений на иск не представил, неоднократно извещался судом (л.д. 86-89) и уважительных причин своей неявки не представил суду.
Суд постановилприведенные выше решения, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ***
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Акционерного общества "Ассист 24, группа Дельта Консалтинг".
Проверив материалы дела, выслушав истца *** и его представителя ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Судом по делу установлено, что 16 мая 2019 между *** и Акционерным обществом "Ассист 24, группа Дельта Консалтинг" заключен трудовой договор N1454, на основании которого истец принят на должность менеджера по развитию на неопределенный срок, с должностным окладом 150 000 руб.
В соответствии с п. 2.2. Трудового договора работнику установлен испытательный срок - 3 месяца со дня начала работы (с 16.05.2019); испытательный срок для работника считается пройденным успешно в случае, если, включая последний день испытательного срока, работодатель письменно не уведомил работника о не прохождении испытательного срока, с изложением причин.
Как следует из материалов дела, *** от 04.07.2019 года N20п привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, за нарушение п. 22 приложения 1 к трудовому договору о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения распоряжения руководителя и п.23 приложения N 1 к трудовому договору о выполнении иных заданий и распоряжений руководителя отдела продаж и маркетинга (л.д. 31), с приказом истец ознакомлен 04 июля 2019 года.
Основанием к применению взыскания послужили письменные объяснения истца от 03.07.2019 года, служебная записка Родимова М.Л. от 11.06.2019г.
Как следует из служебной записки руководителя отдела продаж и маркетинга Родимова М.Л. от 11.06.2019г, от сотрудника клиентского сервиса поступила письменная жалоба о том, что *** громко ведет переговоры с клиентами по телефону, мешает консьержам в работе с клиентками, и не реагирует и продолжает вести переговоры громко, а также отвлекает сотрудников клиентского сервиса от работы, в связи с чем рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание (л.д. 22).
Согласно служебной записки от 14.06.2019г. Родимова М.Л. перед истцом, им были поставлены на период с 04 по 14 июня 2019 года цели и задачи подписанные сторонами в документе "Цели и задачи на период испытательного срока в период с 04 по 14 июня 2019 года". Вместе с тем, такие доказательства подписания такого документа и претензий к работе в рамках трудового договора и нарушения должностных обязанностей материалы дела, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит обстоятельств того, имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и данные обстоятельства судом в решении в нарушении ст.196 ГПК РФ отсутствуют.
Кроме того, по окончании срока предполагаемого задания, с 15 июня 2019 года ответчик от истца по обстоятельствам не выполнения поставленных целей не истребовал, иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с ними поскольку, каких - либо доказательств нарушений истцом должностных обязанностей судом установлено не было, вина истца в неисполнении им должностных обязанностей в суде подтверждена не была, свидетели по делу не допрашивались и сам ответчик в суд не явился, при том, что ответчик обязан доказывать законность применения дисциплинарного взыскания и тяжесть совершенного работником проступка.
При таких данных оснований полагать, что *** допущено нарушение положений ст. 21 Трудового кодекса РФ об обязанностях работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали, а представленные в материалы дела объяснительные записки истца относительно ведения им переговоров и эмоционального общения с клиентами, предоставление презентации с другим логотипом компании по технической причине, не могут служит основанием к применению к истцу дисциплинарного взыскания в соответствии с положениям трудового законодательства, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ подлежит признанию незаконным.
Из уведомления о расторжении трудового договора от 05.07.2019 г. следует, что, принимая решение об увольнении *** по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик исходил из того, что за время работы истец не показал положительной динамики в работе, приложив заключение о результатах испытания от
