Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кирюхина А.Н.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кирюхина А.Н. к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кирюхин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2019 им было получено уведомление ОСЗН района Строгино г. Москвы от 11.12.2019, из которого следует, что в связи с поступившими из ГУ-ОПФР сведениями о периодах работы в 2018-2019 выплата РСД с 01.01.2020 приостановлена на основании п. 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП. Данное решение было принято на основании сведений о трудовой деятельности истца в должности генерального директора в ООО "СиаСайд", однако в указанной организации заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Также, истец является председателем СНТ "МАГМА", где также не получает заработной платы. Истец полагает, что основания для утраты права на получение региональной социальной доплаты к пенсии отсутствуют, в связи с чем просит суд признать незаконной отмену выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, признать незаконным решение N *** от 23.12.2019 о возврате переплаченной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 245 059, 28 руб.; признать право Кирюхина А.Н. на получение региональной социальной доплаты к пенсии и выплатить ему региональную социальную доплату, недополученную с 01.01.2020.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика и представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Кирюхин А.Н.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кирюхина А.Н, представителя ответчика Кисловой И.М, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы Мухиной И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет. К таким лицам отнесены и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В п. 33 указанного Постановления предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "г"). Также предусмотрено, что п енсионер, утративший право на получение региональной социальной доплаты, при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, вправе вновь обратиться с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. В таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить Управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты, также возмещение производится на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2019 Отделом социальной защиты населения района Строгино г. Москвы было принято решение N ***, согласно которому Кирюхину А.Н. с 24.02.2016 назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

11.12.2019 Кирюхину А.Н. было направлено письмо ОСЗН по району Строгино г. Москвы, из которого следует, что в связи с поступившими из ГУ - ОПФР сведениями о периодах работы в 2018-2019 выплата РСД к пенсии с 01 января 2020 года приостановлена на основании п. 35 Порядка, рекомендовано обратиться в ОСЗН района Строгино в приемные дни.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Кирюхин А.Н. является генеральным директором ООО "СиаСайд" с 08.11.2012 и председателем СНТ "МАГМА" с 27.06.2013 по настоящее время. Об осуществлении деятельности, в результате которой возникли отношения по обязательному пенсионному страхованию, Кирюхин А.Н. при первичном обращении в Отдел не сообщил.

Переплата РСД к пенсии за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 составила 245 059 руб. 28 коп.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кирюхина А.Н, поскольку в период 2018-2019 г.г. Кирюхин А.Н. не имел права получать доплату к пенсии, т.к. состоял в трудовых отношениях с ООО "СиаСайд". Обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, истцом не исполнена, в связи с чем выплата РСД приостановлена законно и обоснованно, как и принято решение о возврате переплаченной РСД.

Вместе с тем, суд верно указал, что то обстоятельство, что Кирюхин А.Н. является председателем СНТ "Магма", не может являться основанием к приостановлению выплаты РСД, учитывая, что положения ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. не определяют председателя товарищества как лицо, нанимаемое на работу по трудовому или иному гражданско-правовому договору и получающее вознаграждение. Председатель товарищества избирается из числа членов СНТ и на безвозмездной основе осуществляет руководство СНТ наравне с членами Правления СНТ. Данная деятельность не подлежит пенсионному страхованию и не соответствует признакам работающего лица, подлежащего страхованию, установленным ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что решение и о возврате выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за 2018-2019 г.г. N **** от 23.12.2019 г. было принято правомерно, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что истец не получал дохода в ООО "СиаСайд", вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о его праве на получение РСД в указанный спорный период, поскольку факт получения (либо неполучения) дохода от трудовой деятельности в данном случае значения не имеет, важно лишь то обстоятельство, что истец занимался деятельностью, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Доводы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи