Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Асмановой Л.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Асмановой Л.М. к "International Finance and Asset Managing Group inc" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛА:

Асманова Л.М. обратилась в суд с иском к "International Finance and Asset Managing Group inc" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2015 г..между истцом и "International Finance and Asset Managing Group Inc" был заключен договор на открытие Лицевого (торгового) счёта клиента. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, заказчик перечислил денежные средства "International Finance and Asset Managing Group Inc" в сумме 71 764 долларов США для осуществления организованной торговли на рынке "Форекс", что подтверждается поручениями на пополнение торгового счета. После перечисления денежных средств ответчику, услуги оказаны не были. В рамках вышеуказанных договоров услуги истцу оказаны не были. Доступ к торговым инструментам (согласно приложению, к договору) получен не был. Данные денежные средства были перечислены на условиях депозита, то есть в дальнейшем, используя эти средства и платформу, предоставляемую компанией возможно совершение операций с валютами, криптовалютами, акциями и прочими финансовыми инструментами на рынке "Форекс". Однако, полного доступа к заявленным услугам предоставлено не было, в частности никаких сделок истец не совершал, вывод денежных средств не возможен. Истцом в адрес ответчика 22.03.2019 г..была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается квитанциями об отправке претензии и отчетом об отслеживании. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, а денежные средства истцу не возвращены. Учитывая, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора услуги истцу оказаны не были, доступ к торговым инструментам получен не был, истец обратилась за защитой нарушенного права. Истцом были перечислены денежные средства в размере 71 764 долларов США. По состоянию на дату подачи иска 23.04.2019 г..курс доллара США составляет 63, 78 руб, в связи с чем 71 764 долларов США соответствует сумме 4 577 107 руб.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 577 107 руб, денежные средства в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 185 000 руб. в счет компенсации затрат на юридические расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, денежные средства в размере 31 085 руб, в счет компенсации затрат на оплату госпошлины.

Истец Асманова Л.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Царева В.Н, который исковые требования поддержал.

Ответчик International Finance and Asset Managing Group inc в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Асманова Л.М.

В заседании судебной коллегии представитель истца Асмановой Л.М. по доверенности Денисьев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Асманова Л.М, ответчик International Finance and Asset Managing Group inc в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2015 г. между НОЧУ ДО "Лаборатория инвестиционных технологий" и Асмановой Л.М. заключен договор возмездного оказания услуг (консультация) N12/К, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику возмездные услуги (консультации) за стоимость 5 000 руб.

Из искового заявления следует, что предмет договора состоял в предоставлении консультационных и информационных услуг в сфере торговли на рынке "Форекс". Истцу был продемонстрирован агентский договор между НОЧУ ДО "Лаборатория инвестиционных технологий" и International Finance and Asset Managing Group Inc.

09.11.2015 года между Асмановой Л.М. и International Finance and Asset Managing Group Inc был заключен договор на открытие лицевого (торгового) счёта клиента для хранения средств и осуществления торговли на биржевых и внебиржевых рынках с использованием инструментов и программных средств, предоставляемых Компанией (л.д.16).

Истец перечислила на открытый лицевой (торговый) счёт в International Finance and Asset Managing Group Inc денежные средства в общей сумме 71 764 долларов США для проведения операций с производными финансовыми инструментами и на валютном рынке "Форекс" (л.д.17-21).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 26.03.2019 г. НОЧУ ДО "Лаборатория инвестиционных технологий" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В связи с тем, что в рамках заключенных договоров услуги истцу оказаны не были, доступ к торговым инструментам получен не был, истец никаких сделок не совершала, она обратилась в суд с данным истком к "International Finance and Asset Managing Group inc" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребителем гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, истец Асманова Л.М. разместила денежные средства на счете International Finance and Asset Managing Group Inc в сумме 71 764 долларов США для осуществления организованной торговли на рынке "Форекс". Доступ к торговым инструментам получен не был. Данные денежные средства были перечислены на условиях депозита, то есть в дальнейшем, используя эти средства и платформу, предоставляемую компанией, предполагалось совершение операций с валютами, криптовалютами, акциями и прочими финансовыми инструментами на рынке Форекс.

Проанализировав характер спорных отношений по заключенному договору, суд пришел к выводу, что он не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем указанные правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующими положениями закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по заключенному договору, доказательств данным доводам истца не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах и требованиях закона, примененных судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неприменении судом при разрешении спора положений Закона РФ "О защите прав потребителя" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом верно была критически оценена ссылка истца на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, как следует из преамбулы названного нормативно-правового акта, положения настоящего Закона направлены на защиту прав и интересов граждан, являющихся потребителями товаров и услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем, из существа заключенных с истцом договоров, а также характера правоотношений, возникающих в связи с участием в биржевой игре на международном рынке FOREX, объективно усматривается, что целью такой деятельности является получение истцом предпринимательской выгоды, права на защиту которой, положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" не регулируются. Лицо, имеющее намерение извлечь прибыль из своей деятельности, действует на свой риск. Данная деятельность ответчика не является финансовой услугой.

Ссылки в жалобе на ФЗ от 22.04.1996 г. N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" основаны на неверном его толковании, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы судом оценены доводы иска о том, что истцу ответчиком услуги оказаны не были и у истца возникли убытки в размере размещенных на счете ответчика денежных средств, которые признаны несостоятельными по мотиву не представления соответствующих доказательств, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как указание не необоснованность и незаконность решения суда - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, которое соответствует нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асмановой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: