Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-0830/2021

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-0830/2021
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5148/21 по частной жалобе заявителя фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5148/20 по заявлению фио об установлении отцовства - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт признания отцовства фио, умершим дата, в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные. Требования мотивированы тем, что фио состояла в близких отношениях со фио, который, со слов заявителя, является отцом фио, паспортные данные. Поскольку при жизни фио в установленном законом порядке отцовство в отношении фио не установил, фио обратилась в суд с названным заявлением, указывая на то, что установление факта признания отцовства необходимо для вступления в права наследства после смерти фио

Определением Симоновского районного суда адрес от дата вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы.

Заявитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя фио и ее представителя фио, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд, в частности, рассматривает дела об установлении: родственных отношений (п. 1).

В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что из содержания заявления усматривается спор о праве на наследство, в связи с чем, данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти фио

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: