Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-0859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-864/20 по апелляционной жалобе Логачевой А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Логачева А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за горячее (33348, 78 руб.) и холодное (13137, 33 руб.) водоснабжение, водоотведение (14057, 40 руб.) за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказание жилищно-коммунальных услуг, а именно за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, поскольку истец в квартире не проживает, услугами не пользуется, проживает по другому адресу, где и осуществляет оплату данных услуг. Ответчик выставил счет по завышенным тарифам, отказывается делать перерасчет.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Логачева А.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

Логачева А.В. является собственником комнат N 3 и N 4 в квартире, расположенной по адресу: адрес, а собственником комнат N 1 и N 2 является Вараксина Ю.А. Прибор учета в квартире - общедомовой, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг свыше 127 000 рублей.

ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Как указала истец, по спорному адресу она не проживает, коммунальные услуги не потребляет, между тем управляющая организация производит соответствующие начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, что истец считает незаконным и необоснованным. В квартире проживают арендаторы двух соседних комнат. При этом истец также подтвердила, что индивидуальными приборами учета квартира не оборудована.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству вопросы начисления платежей по коммунальным услугам по показаниям счетчиков, а не по нормативам и показателям общедомового прибора учета решаются в заявительном порядке, то есть при представлении сведений о счетчиках (индивидуальных приборах учета) и их поверке (показаний) в управляющую организацию, а объективная невозможность установки таких приборов должна быть подтверждена в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Истцом не оспаривается, что индивидуальными приборами учета спорное жилое помещение не оборудовано, каких-либо доказательств отсутствия подтвержденной в установленном порядке технической возможности установки индивидуальных приборов учета в спорной квартире, равно как и доказательств отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы, истцом не представлено. Доводы истца о незаконности начисления ответчиком платы по нормативам и показателям общедомового прибора учета, о завышении расчетов, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Логачевой А.В.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли. Истец в суде апелляционной инстанции не оспаривала тот факт, что принадлежащее ей помещение приборами учета используемой воды в спорный период времени оборудовано не было. Приборы учета на квартиру установлены только в сентябре 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: