Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-0946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Павловой И.П. Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Лаврова П.А. по доверенности Коблюк А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврова П.А. к Болонину А.А. о признании доверенности недействительной, применении последний недействительности сделки, признании права на наследство на жилые помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Курдасовой В.И. о признании доверенности недействительной, применении последний недействительности сделки, признании права на наследство на жилые помещения. Иск мотивирует тем, что 10.04.2019 г. умерла его сестра Лаврова О.В. После ее смерти с заявлением о принятии наследства Курдасовой В.И. к нотариусу обратился Болонин А.А, действующий по доверенности. Доверенность на имя Болонина А.А. выдана 08.09.2019 года. Истец полагает, что на момент выдачи доверенности Курдасова В.И. находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими. В обоснование своего требования Истец ссылается на факт нахождения Курдасовой В.И. в преклонном возрасте, на её инвалидность II группы, на сведения полученных от соседей по лестничной площадке о проблемах Курдасовой В.И. со здоровьем.

Истец просил суд признать недействительной доверенности... от 08.09.2019 года на имя Болонина А.А. и Болонина М.А, удостоверенную Елькиной А.О, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Лозовой Д.К.

02.01.2020 умерла Курдасова В.И.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. произведена замена ответчика Курдасовой В.И. по делу, правопреемником Болониным А.А.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Лаврова П.А. по доверенности Коблюк А.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Болонина А.А. по доверенности Яцкович К.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Истец Лавров П.А, третьи лица нотариус г. Москвы Зайчикова О.П, нотариус г. Санкт-Петербурга Лозовая Д.К. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Болонина А.А. по доверенности Яцкович К.П, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статья 1144 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Положениями ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Алахвердова Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 г. умерла Лаврова О.В.

После ее смерти открылось наследство.

08.09.2019 года Елькиной А.О, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Лозовой Д.К. удостоверена доверенность от имени Курдасовой В.И. на имя Болонина А.А. и Болонина М.А.

23.09.2019 года Болонин А.А, действующий на основании вышеуказанной доверенности, обратился к нотариусу города Москвы Зайчиковой О.П. о принятии Курдасовой В.И. наследства после смерти племянницы Лавровой О.В.

23.09.2019 года открыто наследственное дело к имуществу умершей Лавровой О.В.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Лавровой О.В, обратился Лавров П.А, который является троюродным братом Лавровой О.В.

Согласно свидетельства о рождении Лаврова П.А, где в графе отец указан "Лавров А. П.".

В свидетельстве о рождении Лаврова А. в графе отец указан "Лавров П.Н.".

В свидетельстве о рождении Лавровой О.В. в графе отец указан "Лавров В. А.".

В свидетельстве о рождении Лаврова В. в графе отец указан "Лавров А. Н.".

Согласно архивных выписок ОКГУ "Государственный архив Костромской области" родителями П.а, родившегося в 1918 году и А, родившегося в 1915 году, являются Николай Л. и его жена М.К...

Разрешая требования истца по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истец, являющийся троюродным братом Лавровой О.В, учитывая отсутствие завещания на его имя от наследодателя, не вправе наследовать оставшееся после ее смерти имущество в силу действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы том, что судом первой инстанции не учтено, что Курдасова В.И. на момент выдачи доверенности была престарелым человеком и не понимала значение своих действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств тому истцом ни суду первой инстанции ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы жалобы о том, что истец является единственным родственником, а потому имеет полное право на получение наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Алахвердова В.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество.

Таким образом, у истец, являющегося троюродным братом Лавровой О.В, учитывая отсутствие завещания на его имя от наследодателя, не вправе наследовать оставшееся после ее смерти имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лаврова П.А. по доверенности Коблюк А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: