Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-0983/2021

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано представителю истца фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, постановленное дата по гражданскому делу N 2-1796/2020 по иску фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На указанное решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата представителем истца фио по доверенности фио дата подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем истца фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие истца и при ненадлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал и не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец, а также его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается следующее:

дата судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу.

дата данное решение изготовлено в окончательной форме.

Копия решения суда в адрес истца фио в установленном порядке не направлялась, в справочном листе указание на направление копий указанному лицу отсутствует.

На указанное решение Замоскворецкого районного суда адрес представителем истца фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с дата по дата был ограничен прием граждан в судах общей юрисдикции в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в Российской Федерации, что препятствовало возможности ознакомления с материалами дела, и лишало истца и его представителя своевременно получить копию решения суда и подать на него апелляционную жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает истцу фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Гражданское дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: